Решение по делу № 2-1550/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1550/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001469-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

04.03.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 800 рублей на срок до 02.04.2019 года из расчета 28,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.04.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 года по 21.02.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2023 года составила: 293 283 рубля 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 26 820 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 695 626 рублей 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023 года, 4 141 160 рублей 05 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023. По своему усмотрению истец снижает сумму начисленных процентов и неустойки до 670 000 рублей и 5000 рублей соответственно.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования №

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

01.12.2020 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ года должник умер. Истцу не известны сведения об открытии наследства должника, самостоятельно запросить такие сведения не представляется возможным.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества денежную сумму: 293 283 рубля 29 копеек - сумму невозвращенного основного долга, 26 820 рублей 44 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 670 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023 года, 5 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга: 293 283 рубля 29 копеек за период с 2202.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга : 293 283 рубля 29 копеек за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-телеком», ИП ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 04.03.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 800 рублей на срок до 02.04.2019 года из расчета 28,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.04.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.11.2014 по 21.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования №

01.12.2020 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

Согласно договорам цессии, последнему в подтверждение заключение кредитного договора заемщика ФИО3 с АО «Русский Славянский банк» были переданы следующие документы: кредитный договор №, копия условий кредитования.

Как следует из материалов дела, начиная с 28.11.2014 платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств после отзыва лицензии у Банка на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 21.02.2023 года составила: 293 283 рубля 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 26 820 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 695 626 рублей 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023 года, 4 141 160 рублей 05 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика.

Доказательств иного, суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается Записью Акта о смерти № от 06.08.2019 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Управляющего делами Нотариальной палаты Ульяновской области от 20.04.2023 года, наследственное дело на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа Отделения ОСФР по Ульяновской области от 26.04.2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии с 21.04.2015 года и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 1 группы» с 07.08.2018 года по 31.08.2019 года. С 01.09.0219 года выплаты прекращены по причине смерти ФИО3 03.08.2019 года. Сообщено об отсутствии сумм начисленных выплат, причитающихся ФИО3, оставшихся невыплаченными, в связи со смертью пенсионера.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не значатся.

Собственником недвижимого имущества ФИО3 не являлся, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Денежных средств по вкладам в банках ФИО3 не имеет, что также следует из ответов банковских организаций, представленных по запросу суда.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, лиц, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО3, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ИП ФИО1 не представлено суду никаких доказательств тому, что какое-либо имущество, принадлежащее ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО3 или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец ИП ФИО1 не лишен права на судебную защиту своих интересов, заявив вновь требования к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 года в размере: 293 283 рубля 29 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 26 820 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 670 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023 года, 5 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 21.02.2023; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга: 293 283 рубля 29 копеек за период с 2202.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга : 293 283 рубля 29 копеек за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.