Дело №2-618/2023
УИД- 51К80011-01-2023-000626-64
Решение в окончательной форме составлено 24.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 252700 рублей под 22% годовых с окончательным сроком на 5 лет. Поскольку ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, то образовалась задолженность в размере 366020 рублей 38 копеек.
На основании договора уступки прав банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ..., о чем ответчику направлялось уведомление.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены просит взыскать задолженность в размере 366020 рублей 38 копеек, из которых 252700 рублей сумма задолженности основного долга, 113320 рублей 38 копеек сумма задолженности по процентам, а также понесенные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6860 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 12.12.2015 заключен кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 252700 рублей, под 22 % годовых, сроком действия и возврата кредита 14.12.2020 в соответствии с общими условиями потребительского кредита, являющимися составной частью кредитного договора.
Заемщик обязался гасить кредит ежемесячно, начиная с 11-го месяца пользования кредитом. Суммы и даты гашения определены графиком платежей, с которым заемщик ознакомлена под роспись.
Вместе с тем согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 процентов годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 8615853 от 12.12.215.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не произвела ни одного платежа в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 366020 рублей 38 копеек, из которых 252700 рублей сумма задолженности основного долга, 113320 рублей 38 копеек сумма задолженности по процентам.
18.05.2021 между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки права (требований) N 232.4.3/23, по которому цедент уступил права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора, где к истцу перешло право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ...
27.09.2021 между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключен договор уступки прав (требований) N 2-Ц/09.2021, на основании которого ООО Коллекторское агентство «Возврат» передал ООО "Хитен" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору N ..., заключенному банком с ФИО2
В соответствии с условиями указанного договора цессии к ООО «Хитен» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между банком и ФИО2 к моменту перехода прав (требований).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17.02.2020 вынесен судебный приказ №2-653/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору № ... от 12.12.2015 за период с 14.11.2016 по 26.12.2019 в размере 366020 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 10 копеек.
20.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области судебный приказ от 17.02.2020 отменен ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.
Согласно сведениям из ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области 30.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №43162/21/51011- ИП на основании судебного приказа от 17.02.2020 №2-653/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № ... в размере 366020 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 10 копеек.
30.09.2021 исполнительное производство №43162/21/51011-ИП было окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст.46 ФЗ. Задолженность не погашена, удержаний по указанному исполнительному производству не производилось.
Согласно записи акта о заключении брака №... от 29.12.2018 ФИО2 сменила фамилию на «Шакирова».
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ..., которая по состоянию на 18.05.2021 составляет 366020 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 252700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 1 13320 рублей 38 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, математически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.
Исследовав доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализ условий кредитного договора № ... от 12.12.2015 свидетельствует об исполнении обязательства по частям: погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в период с 12.01.2016 по 14.12.2020.
Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из выписки по счёту ответчиком не производились ни одного платежа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности выдан мировым судьей 17.02.2020, отменен 20.07.2022. Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а именно: 23.06.2023, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, срок обращения в суд с требованием о взыскании периодических платежей за период с 12.01.2016 по 15.06.2020 по кредитному договору № ... от 12.12.2015 истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания указанных платежей не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № ... от 12.12.2015 в пределах срока исковой давности составляет 46242 рубля 97 копеек, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хитен».
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из платежного поручения истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6860 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то истцу возмещаются расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, за счет ответчика в сумме 1587 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 12.12.2015 в сумме 46242 рубля 97 копеек, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1587 рублей 29 копеек.
В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 отказать.
М.А. Черная
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий