Дело № 2- 1688/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что жилое помещение – <адрес> было предоставлено по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2
ФИО7, ФИО8 умерли.
В настоящее время в вышеназванном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО2: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 не проживает в спорной квартире, не пользуется ей, вещей ее в квартире нет, не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет.Выезд ФИО3 из квартиры носит постоянный характер.Намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчика не имеется.Препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся.
Ответчик добровольно прекратила право пользования квартирой и отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Истец считает, что, прекратив пользоваться спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик утратила право пользования квартирой.
Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права нанимателя данного помещения, он вынужден оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере.
Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением -<адрес>.
Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО11 и его представитель по ордеру (л.д.41) ФИО14 в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о дате и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации, ею не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.39, 40, 58, 59).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
Третье лицо ФИО15 не направил в судебное заседание представителя,направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.37).
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданинсамостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> было предоставлено по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека: ФИО7 - отец, ФИО8 -мать, ФИО3 -дочь, ФИО2 -сын (л.д.11 об.-12).
ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2вселились в данное жилое помещение, приобрели право пользования им.
ФИО7, ФИО8 умерли, сняты с регистрационного учета.
В настоящее время в вышеназванном жилом помещении имеют регистрацию места жительства: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО2: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.13).
Из объяснений истца ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что в спорной квартире три комнаты, в квартире проживали истец, его сестра ФИО3 и их отец ФИО7 Истец привел в квартиру сожительницу, которая родила ему двоих детей. Они все вместе стали проживать в одной из комнат спорной квартире. Ответчик ФИО3, которая является сестрой истца, также проживала в спорной квартире. Когда родился первый ребенок, с ответчиком возникли конфликтные отношения из-за того, что плач ребенка мешал ответчику. ФИО3 в 2013г. собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры. Истец предполагает, что ФИО3 может проживать в <адрес> на съемной квартире и там работать. ФИО3 не имеет в собственности жилого помещения в <адрес>.
Свидетель Свидетель №1 показал, что истца знает с детства, свидетель сосед истца по лестничной клетке. В спорной квартире проживали истец, ответчик и их родители. Родители истца и ответчика умерли. В 2013 году ответчик взяла свои вещи и уехала. С тех пор свидетель ее не видел.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО12, с истцом знаком со школы.Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из квартиры, вывезла вещи: диван, шкаф. Больше свидетель ее не видел. Свидетель предполагает, что ответчик могла уехать в <адрес>, там работает, проживает на съемных квартирах.
Истец обращался в ФИО18 по факту не проживания ФИО3 в спорной квартире.
По факту обращения ФИО2ФИО17 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и наличии гражданско-правовых отношений (л.д.22).
По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд на другое постоянное место жительство – это выезд и проживание в другом жилом помещении.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В суде нашел подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение выезда ответчика ФИО3 на другое постоянное место жительства,что не проживание или выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, отсутствия намерения вселения и проживания в спорное жилое помещение, об отказе от пользования жилым помещением.
Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Причины выезда - конфликтные отношения ФИО3 с ФИО11 и его семьей в связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка, который постоянно плачет, что не отрицается самим истцом и подтверждается его объяснениями.
Проживание ответчика на съемных квартирах носит временный характер. Другого жилья, кроме спорного жилого помещения, для постоянного проживания ответчик не имеет.
Согласно объяснениям истца, ответчик проживает в съемном жилом помещении. У ответчика нет жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Вышеназванные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, не порождает изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию квартирой по договору социального найма.
Право пользования иным жилым помещением, кроме спорного, у ФИО3 не возникло.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.
Статьей 27 ч.1 Конституции Российской Федерации закреплено право свободно выбирать место пребывания и жительства.
Суд отказывает ФИО11 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:М.Е.Короткова