РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12205/2024 (УИД77RS0014-02-2024-016678-50) по иску ФИО1 к ООО «ПРО-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПРО-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 01.03.2024 № ОПРО1/100 принята на работу в ООО «ПРО-Сервис» на должность оператора группы координации контакт-центра группы координации заказов. Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц, при этом в силу п. 5.2 трудового договора выплата заработной платы производится 25 числа за первую половину текущего месяца, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц. Начиная с 01.05.2024, истцу не выплачивалась заработная плата. 23.08.2024 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом от 23.08.2024 № 30824-4/К по инициативе работника, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, образовалась задолженность на сумму сумма (заработная плата, средний заработок за время приостановления работы, компенсация за неиспользованный отпуск), которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ООО «ПРО-Сервис» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 01.03.2024 № ОПРО1/100 принята на работу в ООО «ПРО-Сервис» на должность оператора группы координации контакт-центра группы координации заказов.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере сумма в месяц, при этом в силу п. 5.2 трудового договора выплата заработной платы производится 25 числа за первую половину текущего месяца, 10 числа следующего месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.

Как указывает истец, начиная с 01.05.2024 ей не выплачивалась заработная плата, доказательств обратного материалы дела не содержат.

23.08.2024 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом от 23.08.2024 № 30824-4/К по инициативе работника, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, образовалась задолженность на сумму сумма (заработная плата, средний заработок за время приостановления работы, компенсация за неиспользованный отпуск), что подтверждается расчетными листками, выданными ООО «ПРО-Сервис», в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПРО-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРО-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, среднему заработку за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО «ПРО-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина