УИД 53 RS 0<номер скрыт>-50
Дело <номер скрыт>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> 19 декабря 2023 года
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Ивановой С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, безработной, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
ФИО2 29 июля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов, находясь напротив <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, в траве обнаружила и взяла в руки банковскую карту <номер скрыт>, эмитированную ПАО <данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, открытую <дата скрыта> в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес скрыт>. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете вышеуказанной банковской карты, реализуя который, она в тот же день в указанный выше период времени, достоверно зная о возможности совершения операций по безналичной оплате товаров без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела банковские операции путем бесконтактной оплаты товаров на POS- терминале, а именно: 29 июля 2023 года около 15 часов 29 минут на сумму 144 рубля 00 копеек, 29 июля 2023 года около 15 часов 33 минут на сумму 1116 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1260 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, тем самым, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив указанные в предъявленном ей обвинении обстоятельства его совершения, пояснив, что 29 июля 2023 года на поезде следовала из Москвы в Санкт-Петербург и вышла на железнодорожной станции в <адрес скрыт>, чтобы посмотреть город. Проходя по <адрес скрыт>, она в траве обнаружила банковскую карточку и решила проверить, есть ли на ней денежные средства, в связи с чем с этой картой она пришла в магазин «<данные скрыты>», где часть приобретенного товара оплатила с использованием денежных средств на данной карте, таким образом похитив 1260 рублей. Потом данную карту заблокировали, она ее выбросила и с приобретенным товаром направилась в сторону железнодорожного вокзала, где была задержана сотрудником полиции и доставлена в ОМВД по <адрес скрыт>. Похищенные деньги она возвратила потерпевшему.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он 29 июля 2023 года около 13 часов 30 минут находился в магазине «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, где покупал продукты питания, оплатив их стоимость при помощи своей банковской карты ПАО «<данные скрыты> В магазине он почувствовал себя плохо, потерял сознание, и не помнит, положил ли он свою банковскую карту в карман, очнулся он через некоторое время у себя дома. Придя в себя, он стал проверять сообщения в своем телефоне и обнаружил, что ему стали поступать сообщения от номера «900», в которых было указано, что с его банковской картой ПАО «<данные скрыты>» были списаны денежные средства на общую сумму 1260 рублей разными суммами. При этом он свою банковскую карту не нашел, позвонил в банк и ее заблокировал. Также он в указанном магазине поинтересовался у продавцов, не нашли ли они его банковскую карту, но получил отрицательный ответ. Из содержания присланных с номера «900» сообщений стало известно, что списание денежных средств с его банковской карты осуществлялось в магазине «<данные скрыты>», сотрудницы которого сказали, что за приобретенные товары банковской картой рассчитывалась женщина. Затем он обратился в полицию с заявлением о краже его денежных средств в сумме 1260 рублей с принадлежащей ему банковской карты, которая была открыта на его имя около 8 лет назад. Впоследствии подсудимая ФИО2 причиненный ему ущерб возместила полностью, похищенные с его счета денежные средства ему были возвращены. Подсудимая принесла ему свои извинения, он их принял, подсудимую простил, с нею примирился, претензий к ней не имеет.
Аналогичные сведения потерпевший Потерпевший №1 сообщил в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2023 года (т.1, л.д. 4).
При этом из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от 29 июля 2023 года следует, что 29 июля 2023 года около 11 часов 30 минут она выехала из <адрес скрыт> в <адрес скрыт> на электричке. По пути следования около 13 часов она вышла на железнодорожном вокзале в <адрес скрыт> для того, чтобы пересесть на другую электричку и поехать в <адрес скрыт>. Так как до отправления электрички до Москвы было достаточно много времени, она решила прогуляться по городу, во время которой на земле в грязи она увидела банковскую карту «<данные скрыты>», подняла ее и решила проверить на данной карте баланс. С этой целью она зашла в магазин «<данные скрыты>», где приобрела зубную пасту, зубную щетку и оплатила данный товар, используя денежные средства на вышеуказанной банковской карте потерпевшего. Оплата прошла. Тогда она поняла, что карта действительна и что с ее помощью можно совершить покупки, при этом она понимала, что денежные средства на данной карте принадлежат не ей. Далее она в этом же магазине выбрала нижнее белье - трусы в количестве трех штук, стоимость которых также оплатила данной банковской картой. После этого она вышла из магазина и продолжила гулять по улицам <адрес скрыт>, а найденную ею банковскую карту выбросила в урну. Около 18 часов она направилась к вокзалу, где на платформе ее остановил сотрудник полиции и попросил проследовать в отдел полиции. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты «<данные скрыты>» признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готова возместить в полном объеме (т. 1, л.д. 75-77).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последняя работает продавцом-кассиром в магазине «<данные скрыты>», расположенном в <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, куда 29 июля 2023 года пришла покупатель – женщина, которая выбрала в магазине товар – детскую зубную щетку и нижнее белье, расплатилась за него банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Оплату товара женщина производила дважды. Принадлежность данной карты указанной женщине она не проверяла. В их магазине через терминал оплаты можно оплатить стоимость товара банковской картой, не вводя пин-кода на сумму не более 3000 рублей (т.1, л.д. 70-72, 73-74).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29 июля 2023 года, в указанный день в кабинете <номер скрыт> СО ОМВД России по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, осмотрен телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Техеt», в котором в разделе «сообщения» имелись сообщения с номера «900» о списании со счета банковской карты последнего денежных средств 29 июля 2023 года с указанием времени списания и размера указанных денежных средств в общей сумме 1260 рублей (т. 1, л.д.8-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29 июля 2023 года, в указанный день осмотрено помещение магазина ООО «Раскат» «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которого изъяты 2 кассовых чека, фрагмент видеозаписи с камер наблюдения из торгового зала данного магазина, на которой зафиксирован факт приобретения подсудимой ФИО2 товара с использованием для оплаты его стоимости банковской карты потерпевшего (т. 1, л.д. 16-19, 20-22).
Из содержания протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29 июля 2023 года следует, что в указанный в нем день осмотрены изъятые у ФИО2: 1 упаковка женских трусов в количестве 3 штук «Simple», 1 упаковка женских трусов «Simple» в количестве 3 штук, 1 упаковка трусов «Слип Плюс» в количестве 1 штуки, зубная щетка, зубная паста «Детский Жемчуг», которые были приобретены ею в магазине «Улыбка Радуги» с использованием банковской карты потерпевшего (т. 1, л.д. 23-28).
Согласно банковской выписке ПАО «<данные скрыты> в ней указана информация о банковских счетах и банковских картах ПАО «<данные скрыты> открытых на имя Потерпевший №1, в том числе кредитной карты <номер скрыт> с номером счета 40<номер скрыт> (т.1, л.д. 29-31).
В соответствии с протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от <дата скрыта>, в указанный в нем день осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата скрыта>: приобретенные подсудимой в магазине «<данные скрыты>» товары, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 37-42, 43).
Из содержания протоколов осмотра предметов с иллюстрационными таблицами к ним от <дата скрыта> следует, что были осмотрены: банковская выписка ПАО «<данные скрыты>» по движению денежных средств по банковской карте <номер скрыт>, открытой на имя Потерпевший №1, а также 2 кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата скрыта>, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные скрыты>», на которой зафиксирован факт посещения подсудимой ФИО2 <дата скрыта> указанного магазина (т.1, л.д. 44-51, 53-58). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 43, 52, 59).
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимой, уровне ее образования, суд признает последнюю в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается фактическими умышленными действиями подсудимой, подтверждающими наличие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшего, находившихся на его банковском счете, с использованием банковской карты последнего, умысел подсудимой был доведен до конца, поскольку она смогла распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив с их помощью приобретенный в магазине товар, после чего с оплаченным товаром она беспрепятственно покинула данный магазин.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление последней и условия ее жизни, а также ее семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершила одно оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При этом она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, на момент совершения преступления имела четверых малолетних детей, в настоящее время один ее ребенок является несовершеннолетним. При этом подсудимая по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности из различных организаций за активное участие в общественной жизни, занимается воспитанием детей, в настоящее время является безработной, получает пособие по безработице, иного официального постоянного дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалобы на ее поведение в быту не поступали, она не судима, один раз была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, других правонарушений не совершала.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей; ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ею даны подробные признательные полностью изобличающие ее показания, сообщена информация, имеющая значение для дела; а также добровольное возмещение ею причиненного преступлением ущерба потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, состоявшееся примирение с последним, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, оказание ею помощи матери супруга, которая страдает заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие благодарностей за активное участие в общественной жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.
С учетом степени общественной опасности, тяжести и установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, сведений о ее личности, его семейном положении, о ее доходе и доходе ее семьи в целом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением положений ст.ст. 6, 46, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, причин его совершения, полного возмещения ею причиненного преступлением ущерба и его размера, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности данного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, указавшего, что каких-либо претензий, в том числе материального характера он к ФИО2 не имеет, и просившего прекратить в отношении последней уголовное дело, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84. 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки по делу за участие защитника Матюнькиной Н.П. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4650 рублей (т.1, л.д. 138), а также расходы на оплату услуг того же защитника при рассмотрении уголовного дела судом по существу в сумме 8230 рублей, суд считает необходимым отнести за счет Федерального бюджета, освободив от их несения подсудимую ФИО2 с учетом ее тяжелого материального положения, наличия у нее троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия у нее постоянного официального источника дохода, поскольку несение этих расходов может негативно сказаться на условиях ее жизни и жизни ее семьи.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу которых три упаковки с женскими трусами, зубную щетку и зубную пасту, приобретенные подсудимой на похищенные у потерпевшего денежные средства, надлежит уничтожить, а банковскую выписку, кассовые чеки и ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от назначенного ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере <данные скрыты> рублей отнести за счет средств Федерального бюджета, освободив от их несения подсудимую ФИО2
Вещественные доказательства: три упаковки с женскими трусами, зубную щетку и зубную пасту уничтожить, банковскую выписку, кассовые чеки и ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: Р.А. Шеремета