Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, и ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ с указанием контрольной явки на ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его право на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При принятии призывной комиссией решения о призыве его на военную службу нарушен порядок принятия такого решения, установленный действующими нормативными правовыми актами, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его, ФИО2, на военную службу по п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, с категорией годности Б-4.

Обязать призывную комиссию городского округа город-курорт Сочи и военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения его прав, подлежащего освобождению от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила суд административные исковые требования полностью удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Ранее представитель военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края представил в суд письменные возражения по административному делу.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3 ссылается на то, что решение призывной комиссии г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив возражения представителя административного ответчика и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Сочи по результатам медицинского освидетельствования вынесено решение (протокол №) в отношении ФИО2 о призыве на военную службу и ему установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по основаниям ст. ст. 24г, 25г, 13д графы I Расписания болезней и таблицы 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был установлен диагноз: двусторонняя кондуктивная тугоухость. Понижение слуха, вызванное ЧМТ. Отдаленные последствия ЗЧМТ. Пониженное питание.

Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника и выпиской из протокола заседания призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что направление на амбулаторное и стационарное медицинское обследование допускается только при невозможности вынесения медицинского заключения.

Как следует из ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что по состоянию здоровья он подлежит освобождению от исполнения воинской обязанности.

Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, изучена его медицинская документация, в результате чего у него не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. С учетом имеющихся у ФИО2 заболеваний призывной комиссией ему была установлена категория годности Б-4 – ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Однако ФИО2 в призывную комиссию Краснодарского края заключение о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обжаловал и о своем несогласии с заключением не заявил.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключении врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании ФИО2, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи о призыве ФИО2 на военную службу законным и обоснованным.

В связи с чем, оснований для обязания призывной комиссии устранить допущенные нарушения также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии города Сочи Краснодарского края, военному комиссариату города Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья