ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
тел. , факс
подача документов в электронном виде: e-mail:
официальный сайт: http://
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором (после изменения в порядке ст.46 КАС РФ)просит:
- признать не соответствующим закону бездействие МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по по не рассмотрению в установленном законом порядке поданного ФИО1 от заявления по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия;
- устранить допущенное нарушение прав, обязать МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по предоставить ФИО1 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу результат услуги в виде водительского удостоверения с новым сроком действия.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче водительского удостоверения.
в адрес руководителя МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» поступило письменное заявление ФИО1 с требованием о сообщении причин неоказания государственной услуги по замене водительского удостоверения.
Однако, по настоящее время вышеуказанная услуга так и не была оказана ФИО1, в связи с чем административный истец обратилась в суд.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представители административных ответчиков МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по возражали против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения на иск.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.
Данный вывод суда основан на следующем.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст.15 ФЗ от №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.
В силу ч.3 указанной статьи, предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.
В силу пунктов 12 и 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (далее - Административный регламент), государственная услуга по выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России; осуществляется в том числе Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации; подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
Согласно пункту 57 Административного регламента прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений осуществляется в многофункциональных центрах на основании соглашений между уполномоченными многофункциональными центрами и территориальными органами МВД России на региональном уровне.
Согласно договору /МФЦ от о порядке и условиях взаимодействия при организации предоставления государственных, муниципальных и иных услуг по принципу «одного окна», МФЦ осуществляет примем запросов заявителей о предоставлении услуг, производит информирование заявителей о порядке предоставления услуг в МФЦ, о ходе исполнения запросов о предоставлении услуг, выдачу заявителям документов органов по результатам предоставления услуги и т.д..
Согласно перечню государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, предоставление которых организуется Уполномоченным МФЦ через МФЦ, МФЦ осуществляет услугу по выдаче водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, которая осуществляется ГУ МВД РФ по .
Таким образом, МФЦ организует прием документов для оказания услуги предоставление экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных водительских удостоверений).
Оказывает вышеназванную услугу – ГУ МВД России по (п. 8 раздела IV Перечня государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, органов государственного внебюджетных фондов, предоставление которых организуется Уполномоченным МФЦ через МФЦ).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в офис Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в с заявлением о предоставлении услуги: предоставление экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных водительских удостоверений). К заявлению ФИО1 было приложено, в том числе, копия водительского удостоверения (л.д. 58).
В расписке о получении документов указано, что планируемая дата готовности результата услуги .
документы ФИО1 МФЦ переданы в орган уполномоченный принимать соответствующее решения – МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (л.д.104-106).
МРЭО ГИБДД принято решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку было установлено, что в СПО ФИС ГИБДД-М имеются сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д.125).
ФИО1 обратилась к руководителю МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» о предоставлении информации о результате предоставления услуги (л.д. 6-7).
в ответ на обращение ФИО1 и.о. директора МКУ «МФЦ в » дан ответ, согласно которому МФЦ из органа-исполнителя получена информация о факте лишения ФИО1 права на управление транспортным средством. Разъяснено, что необходимо обратиться в орган-исполнитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (л.д. 60)
Указанный ответ направлен ФИО1 по адресу: (л.д. 59). Согласно сведениям официального сайта Почты России (л.д.109) почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Из изложенного следует, что МФЦ исполнило возложенную на него обязанность по извещению заявителя о результатах предоставления муниципальной услуги.
Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не проживает по указанному адресу, а представителю МФЦ необходимо было по телефону известить заявителя судом отклоняются, поскольку адрес: указан заявителем как при обращении за получением государственной услуги (л.д.58), так и при обращении с заявлением о представлении информации (л.д. 7).
При этом, при принятии решения по заявлению ФИО1 в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения, ГУ МВД России по , по мнению суда, действовало законно.
Данный вывод суда основан на следующем.
Постановление Правительства РФ от «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» (далее – Правила).
Согласно п.1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (далее - обмен иностранных водительских удостоверений).
Как следует из пп. «в» п.23 Правил, основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются, в том числе, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами
Согласно п.22 Правил, об отказе в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения должностное лицо подразделения Госавтоинспекции обязано в установленном порядке сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа.
При принятии должностным лицом подразделения Госавтоинспекции решения об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, выдаче международного водительского удостоверения по поданному через многофункциональный центр заявлению в случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «е» пункта 23 настоящих Правил, должностное лицо подразделения Госавтоинспекции передает в многофункциональный центр в установленном порядке уведомление об отказе с указанием причин отказа для последующей выдачи заявителю.
Основанием для отказа ФИО1 о выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами явилось то, что в СПО ФИС ГИБДД-М имеются сведения о лишении права на управления транспортными средствами.
Так, постановлением судьи Петровского районного суда от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу (л.д. 161-164).
Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции МВД России (л.д.149а), постановление судьи Петровского районного суда от в настоящее время не исполнено, течение срока лишения специального права прервано на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).
В судебном заседании представителя ФИО1 поясняла, что административный истец водительское удостоверение не сдавала в органы ГИБДД после лишения ее права на управление ТС, поскольку участие в разбирательстве по факту ДТП участия не принимала, а подлинник водительского удостоверения утерян в ДТП.
Тождественные доводы стороны административного истца указаны и в дополнительных пояснения по делу (л.д. 97-99)
Однако, довод о том, что ФИО1 не знала о принятом в отношении нее постановлении о лишении ее права на управление ТС, опровергается приобщенной в материалы административного дела копией постановления Петровского районного суда от , согласно которой в судебном заседании административный истец присутствовала, давала пояснения, обратилась за помощью защитников, которые также принимали участие в судебном заседании.
Таким образом, поскольку постановление судьи Петровского районного суда от в настоящее время не исполнено и течение срока лишения специального права прервано, ГУ МВД России по СК правомерно отказало ФИО1 в предоставлении услуги по выдаче водительского удостоверения.
Доводы представителя административного истца о том, что постановлением следователя от отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП , в связи с чем ФИО1 не должна была сдавать водительское удостоверение основаны на неверном толковании закона, поскольку постановление Петровского районного суда от вступило в законную силу, не отменено, не исполнено и не обжаловано ФИО1
Кроме того, суд обращает внимание, что приобщенная в материалы дела копия постановления следователя содержит лишь ряд страниц, полный текст постановления, заверенного надлежащим образом, в материалы дела не представлен.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд считает необходимым отметить, что ГУ МВД России по при рассмотрении заявления ФИО1 не уведомило административного истца о принятом в отношении нее решении, поскольку из акта приема-передачи документов от (л.д. 123-124) не следует, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги передано в МФЦ для вручения заявителю. Данный акт составлен о том, что передано 45 бланков водительских удостоверений. Само по себе указание в данном акте «отказ – дело ФИО1 – имеются сведения о лишении» не подтверждает передачу принятого решения в МФЦ для вручения административному истцу.
Однако, допущенное нарушение, по мнению суда, не нарушает прав административного истца, поскольку как о самом решении, так и об основаниях, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 извещалась неоднократно (л.д. 37-38, 40-41, 59-60).
Принятое ГУ МВД России по решение об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги законно и обоснованно.
По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, а именно не установлено нарушения прав ФИО1 со стороны административных ответчиков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным и возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по о признании не соответствующим закону бездействие МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», ГУ МВД России по по не рассмотрению в установленном законом порядке поданного ФИО1 от заявления по замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия; устранении допущенного нарушения прав и возложении обязанности предоставить в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу результат услуги в виде водительского удостоверения с новым сроком действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение составлено .
Судья А.Н. Шарлай