50RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс», в котором просит обязать ответчика ИП ФИО2 исполнить обязательства перед ним по договору купли-продажи и передать товар по заказу № при условии оплаты истцом необоснованно возвращенной ему стоимости товара в сумме 9 990 руб., взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 996 руб., по день фактической доставки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 51 998 руб.; взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 50 000 руб.; вынести и направить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> частные определения по фактам нарушения ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» законодательства РФ о защите прав потребителей, содержащего признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, а также вынести и направить ООО «Маркетплейс» частное определение о необходимости приведения Правил заказа услуг в соответствие с требованиями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте megamarket.ru (ООО «Маркетплейс») был оформлен и оплачен заказ № на покупку товара: парогенератор Grand Master GM-530. Стоимость заказа составила 9 990 руб. При оформлении заказа был установлен срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении ООО «Маркетплейс» истец получил уведомление об отмене заказа. Продавцом данного товара по информации от ООО «Маркетплейс» являлся ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 претензию об исполнении договора купли-продажи. ИП ФИО4 сообщил истцу, что он не является продавцом данного товара, впоследствии истцу стало известно, что продавцом товара является ИП ФИО2 В этот же день истец направил ИП ФИО2 претензию об исполнении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца вернулась сумма предварительного заказа, с чем истец не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен, направил суду возражения на иск в которых просил в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Маркетплейс» отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Мегамаркет» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте, принадлежащем ООО «Маркетплейс», был оформлен и оплачен заказ № на покупку товара: парогенератор Grand Master GM-530. Общая стоимость заказа составила 9 990 руб. Продавцом данного товара по информации от ООО «Маркетплейс» являлся ИП ФИО4

Заказ был оформлен и оплачен в полном объеме банковской картой. Срок доставки заказа был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении ООО «Маркетплейс» истец получил уведомление об отмене заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО4 претензию об исполнении договора купли-продажи.

ИП ФИО4 сообщил истцу, что он не является продавцом данного товара.

В кассовом чеке № поставщиком указан – ИП ФИО2 ИНН <***>.

В это же день истец направил ИП ФИО2 претензию об исполнении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» произведен возврат денежных средств в размере 9 990 руб.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец совершил заказ на сайте, принадлежащем ООО «Маркетплейс», произвел его оплату. Оплата была принята продавцом путем направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке, т.е. у продавца – ИП ФИО2 с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например, п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Повреждение товара при доставке, отсутствие товара на складе, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Поскольку в настоящее время ООО «Маркетплейс» истцу произведен возврат суммы предварительного заказа в размере 9 990 руб., то оснований передать истцу товар по заказу № при условии оплаты истцом необоснованно возвращенной ему стоимости товара в сумме 9 990 руб., не имеется.

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что срок передачи предварительно оплаченного товара ответчик ИП ФИО2 нарушил, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) в размере 3 996 руб. (9 990 руб.*80 дн.*0,5%).

При этом оснований для взыскания неустойки до даты передачи товара не имеется, поскольку в требовании об обязании ответчика передать истцу товар судом отказано.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда с ответчика ИП ФИО2 - в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив нарушение прав потребителя в части не передачи в его пользование предварительно оплаченного товара, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 2 998 руб. (3 996 руб. + 2 000 руб. /2).

Как указывалось, выше ООО «Маркетплейс» не довело до истца всей необходимой информации.

Таким образом, поскольку судом нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 1 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке с требованиями о выплате компенсации морального вреда истец к ответчику ООО «Маркетплейс» не обращался, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Заявленное истцом ходатайство о вынесении по делу частного определения в адрес ответчиков ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 не подлежит, поскольку основания для вынесения такого определения, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 2 998 руб.

Требования об обязании ИП ФИО2 (ИНН <***>) передать товар по заказу № при условии оплаты истцом необоснованно возвращенной ему стоимости товара в сумме 9 990 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина