Решение по делу № 02-0373/2025 от 07.05.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, приминении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконно владения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 77:21:0140503:4343, по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, площадью 63,4 кв. метров, на основании договора купли-продажи квартиры № 200-8/К/Г1-2-8/ХАА-ДКП от 01.12.2021 года. 07 декабря 2023 года ей поступил звонок в мессенджере WhatsApp с неизвестного номера. Звонивший представился сотрудником Центробанка России, и сообщил, что на безопасноть денежных средств истца покушаются мошенники, вследствии чего она должна оказать содействие службе безопасности Центробанка в пресечении их преступных действий. В это же время ей поступил звонок в мессенджере WhatsApp от другого неизвестного лица, который представился сотрудником Управления ФСБ России, который пригрозил ей привлечением к уголовной ответственности в случае отказа в оказании сотрудникам Центробанка России. Вышеуказанные лица дали истцу указания для дальнейших действий. Поимка и обезвреживание преступников, о которых они говорили, должны были производиться посредством привлечения «на живца»: истцу было предложено выставить как можно быстрее на продажу принадлежащую ей квартиру посредством онлайн-сервиса «ДомКлик». Далее истец должен был показать предполагаемым преступникам квартиру и заключить с ними договор купли-продажи. Как объяснили истцу, на самом деле сделка не будет иметь юридически значимых последствий, после подачи заявления о регистрации перехода права собственности регистрационные действия будут приостановлены уже предупрежденными сотрудниками Росреестра, которые также содействуют работе правоохранительных органов, преступники будут пойманы, и перехода права собственности не произойдет. При этом истца предупреждали о том, что любые переданные ему деньги в целях исполнения договора купли-продажи он должен немедленно перевести на указанный ими счет, поскольку деньги добыты преступниками незаконным путем и конфисковываются в доход государства. В случае удержания полученных денег, со слов звонивших, истец сам становится преступником, поскольку совершает мошенничество, присваивая себе деньги за квартиру, право собственности на которую по-прежнему остается у истца. После ряда звонков, в ходе которых истца тщательно убеждали в необходимости скорейшего выполнения указания звонивших, началась переписка с истцом в мессенджере WhatsApp с 07.12.2023 года по 03.01.2024 года. На онлайн-сервисе «ДомКлик» было размещено объявление о продаже квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Звонившие объяснили истцу, что нашелся предполагаемый преступник, который направит к истцу «покупателя», которой оказалась некая Елена. Покупатели при посещении квартиры производили ее реальный осмотр, не задавали вопросов, которые задавал бы покупатель, планирующий приобрести квартиру для своего проживания или иных законных целей, относились к предстоящей сделке формально. Истец полагал, что сделку необходимо заключить для задержания преступников непосредственно на месте преступления и тем самым завершить работу правоохранительных органов. Воля истца на действительное выбытие квартиры из его владения отсутствовала. 26 декабря 2023 года истец и Елена направились к месту проведения сделки, но при этом вместо Елены появилась ответчик Наталья, которая сообщила, что будет реальным покупателем. В тот же день стороны заключили договор купли-продажи квартиры, после чего документы были переданы на регистрацию перехода права собственности посредством онлайн-сервиса «ДомКлик». Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила сумма, из них сумма было зачислено на номинальный счет ООО «ДомКлик» 26.12.2023 года, часть денежных средств была передана по расписке. Общавшиеся с истцом убедили истца временно выселиться из квартиры 05 января, чтобы ничего не подозревающий преступник смог ее занять, не заподозрив контроля за сделкой правоохранительных органов. Истец выполнил все указания, затем ожидал дальнейших указаний по возвращению ему квартиры. 28 декабря 2023 года переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Росреестре. Следуя указаниям звонивших, истец немедленно перевел полученные денежные средства по указанным ему реквизитам. Таким образом, истец не получил по данной сделке каких-либо денежных средств. После 02 января 2024 года с истцом никто на связь не выходил, на сообщения и звонки не отвечал. В квартиру истец также не может попасть до настоящего времени, поскольку покупатель сменил замки. Право собственности истца на квартиру перешло к ответчику, регистрация сделки не была приостановлена или отменена вопреки заблуждению истца. 11 января 2024 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по заявлению истца было возбуждено уголовное дело № 1240140011000061 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением от 12.01.2024 года истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. По мнению истца, ответчик до даты заключения договора купли-продажи не связывался с ней с использованием своих настоящих имени и данных и не выражал намерение стать покупателем квартиры. Связь ответчика с лицами, которые направили истца к совершению сделки очевидна, поскольку дату, время, место и условия сделки истцу сообщали вышеуказанные третьи лица. При этом вышеуказанные лица знали о том, что воля истца не была направлена на отчуждение квартиры, более того, именно они убеждали истца совершить эту сделку, называя ее фиктивной, необходимой для выполнения задач сотрудниками правоохранительных органов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, приобщил к материалам дела СД-диск с видеозаписью с участием истца, произведенную при заключении оспариваемой сделки, на которой истец сообщает всю информацию о ходе сделки, видеозапись осмотра квартиры истца, фотографии дома и квартиры истца. Видеозапись и фотографирование производил агент по недвижимости ответчика на личный телефон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев приобщенную стороной ответчика видеозапись, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Поскольку сделка указанная в п. 1 ст. 179 ГК РФ является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,4 кв. м, расположена по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, кадастровый номер 77:21:0140503:4343, ранее принадлежала истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.12.2021 года.

26 декабря 2023 года между ФИО1 (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, кадастровый номер 77:21:0140503:4343, что подтверждается материалами реестрового дела, полученного по судебному запросу.

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры составляет сумма

Указанный договор купли-продажи квартиры от 26.12.2023 года и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, кадастровый номер 77:21:0140503:4343, зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно п. 2.3 договора денежную сумму в размере сумма продавец получил от покупателя в качестве задатка, что подтверждается собственноручно написанной распиской продавца, которая хранится у покупателя.

Согласно 2.3.1 договора сумма в размере сумма размещена покупателем для произведения полных расчетов с продавцом на номинальном счете ООО «ДомКлик». Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ДомКлик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на помещение, указанное в п. 1.1 договора к покупателю, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу на судебный запрос из ООО «ДомКлик» сделка между сторонами осуществлялась в офисе ПАО Сбербанк, файл договора подписан электронными подписями сторон. 26 декабря 2023 года пакет документов для регистрации перехода права собственности направлен в Росреестр в электронном виде сотрудником ПАО Сбербанк. Со стороны покупателя коммуникацию с ООО «ДомКлик» вел риелтор фио, который является партнером ООО «ДомКлик», в информационных системах ООО «ДомКлик» содержится информация о 36 сделках с участием фио В информационных системах ООО «ДомКлик» отсутствует информация о замене лица на стороне покупателя или данных покупателя.

Также в материалы настоящего гражданского дела представлены: врачебное свидетельство о состоянии здоровья ФИО1 из ПНД № 2, справка из ПНД № 1 на ФИО1, а также справка и НД № 8 на имя ФИО1, представленные истцом на сделку, что свидетельствует о намерении истца о заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств в судебном заседании суд обозрел, представленную стороной истца, и приобщенную к материалам настоящего гражданского дела, на СД-диске видеозапись с помощью технических средств суда, и пришел к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи от 26.12.2023 года по основаниям ст. 179 ГК РФ, своего подтверждения не нашли.

Из просмотренной судом и участниками процесса видеозаписи следует, что при заключении оспариваемой сделки истец сообщает всю информацию о ходе сделки, получении денежных средств, на втором файле видеозаписи производится осмотр квартиры истца, а также на диске имеются фотографии квартиры истца.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 26.12.2023 года, по основаниям ст. 179 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали бы, что сделка, совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы, недобросовестного поведения стороны, суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ для признания заключенного 26.12.2023 года между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры недействительным.

Текст договора купли-продажи изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

Учитывая, что в судебном заседании сторона истца не представила доказательства, свидетельствующих о влиянии заблуждения при заключении оспариваемой сделки, о наличии угроз, влияния насилия при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения 26.12.2023 года между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: : Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, имелись обстоятельства, предусмотренные нормами ст. ст. 178, 179 ГК РФ, позволяющие прийти к выводу о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Разрешая требования истца о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основаниям его мнимости, суд исходит из отсутствия объективных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих противоречие данной сделки требованиям закона, совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При заключении оспариваемого договора волеизъявление ФИО1 и ФИО2 было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором. Сторонами оспариваемая истцом сделка была фактически исполнена, о чем свидетельствует регистрация договора купли-продажи квартиры от 26.12.2023 года в ЕГРН и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, к ФИО2

Представленная стороной истца переписка в мессенджере WhatsApp c некими Владимиром Ц и Алексеем, а также факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим по уголовному делу в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует о незаконности действий ответчика ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 26.12.2023 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка заключена сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес ФИО3, д. 10, кв. 8, от 26.12.2023 года недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова