Дело № 2-448/2025

УИД 03RS0017-01-2024-015288-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 16 июня 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, при движении отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>. Согласно заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненному экспертом <данные изъяты>: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 132 336 рублей; стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ в до аварийном состоянии составляет 1 644 260 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 548 рублей; стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП составляет 1 006 712 рубля. Страховая компания оплатила 400 000 рублей. Истец направлял ответчику претензию. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцом не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 006 712 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 264,04 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы по дополнительным заявлениям в размере 680,84 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истец обратился к <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 132 336 рублей; стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ в до аварийном состоянии составляет 1 644 260 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 548 рублей; стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП составляет 1 006 712 рубля.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы материального ущерба в размере 1 006 712 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 264,04 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы по дополнительным заявлениям в размере 680,84 рублей подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 006 712 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 264,04 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, почтовые расходы по дополнительным заявлениям в размере 680,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 16.06.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 30.06.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов