Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

дело № 2-2769/2022

66RS0001-01-2022-003492-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 134035 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей 71 коп.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2021 года на автодороге Миасс-Карабаш-Кыштым 49 км произошло ДТП с участием двух автомобилей Форд, государственный регистрационный знак (далее госномер) ***, под управлением ФИО1 и ВАЗ, ***, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП. Постановлением от 21 июля 2021 года МО МВД России «Кыштымский Челябинской области ОП «Карабашское» ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ является предметом страхования по договору страхования транспортных средств *** (КАСКО) период действия с 14 сентября 2020 года по 13 сентября 2021 года, заключенного между истцом и собственником автомобиля ФИО3 По заявлению потерпевшего истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 134 035 рублей 40 коп.путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации (л.д. 22).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

В судебном заседании ответчик не оспаривал вину в данном ДТП и размер причиненного ущерба, признал иск в полном объеме.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется в материалах дела расписка.

Представитель истца (в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие), третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В судебном заседании не установлено противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что спор между сторонами окончен, необходимость в дальнейшем разрешении спора отсутствует, в связи с чем принимает признание иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3880 рублей 71 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»(ИНН <***>) к ФИО1 (дата рождения ***, паспорт ***)возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»ущерб в размере 134035 рублей 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тарасова