46RS0031-01-2024-006143-54
Гражданское дело №2-454/14-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
с участием помощника прокурора
Сеймского административного округа г.Курска ФИО1,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТРАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2021 примерно в 12 час. 25 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Шевроле Ланос, г/н № под управлением ФИО3, и пешехода ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2021 ФИО2, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью что подтверждается судебно-медицинской экспертизой № от 23.12.2021, судебно-медицинской экспертизой № от 24.06.2022, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2022. Последствия данного ДТП до сих пор отражаются на привычном укладе жизни истца. ФИО2 продолжает испытывать сильную боль, связанную с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами и до сих пор не может восстановить общее состояние здоровья. По этой причине ФИО2 испытывает нравственные страдания. Размер компенсации причинённого вреда ФИО2 оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что у его доверительницы полностью изменился привычный образ жизни. ФИО2 постоянно мучают боли, в связи с получением в результате ДТП телесных повреждений она была вынуждена проходить длительное лечение в амбулаторных условиях, что подтверждается медицинской документацией. Полученные травмы повлияли на качество жизни истца. Вины истца в произошедшем ДТП не имеется, поскольку ее вина никем не установлена, а вина ответчика установлена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ранее представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не признает исковые требования. Из обстоятельств дела следует, что истец в момент ДТП являлась пешеходом, в нарушение требований ПДД РФ, осуществляла переход в неположенном месте.
Представитель третьего лица АО «Группа Ренесанс Страхование», третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2021 в период времени примерно с 12 час. 10 мин. по 12 час. 40 мин. вблизи дома <адрес> водитель автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 допустила наезд передней частью вышеуказанного автомобиля, на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего, причинила последней телесные повреждения, повлекшие наступления средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта № от 24.06.2022.
Согласно заключению эксперта № от 24.06.2022 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> Причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> не причинившие вред здоровью, <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. <данные изъяты> причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 17.10.2022 при заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно – транспортной ситуации, водитель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения со скорости 60 км/час.
Указанные обстоятельства установлены постановлением ст. следователя <данные изъяты> от 28.05.2025, в котором указано, что в действиях водителя ФИО3 не усматривается достаточных данных свидетельствующих о наличии нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находились был в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, а именно, наездом на пешехода ФИО2, а соответственно и причинении ей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в деяниях ФИО3 отсутствует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
Таким образом, в указанном постановлении не установлена причинно – следственная связь между невыполнением ФИО3 ПДД РФ и причинением потерпевшей ФИО2 телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести и тяжкого.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ФИО3 от обязанности возмещения ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО15 – супруг ФИО3
Ответственность ФИО3 на момент ДТП 07.11.2021 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ПАО «Группа Ренессанс страхование» - страховой полис №
Из представленных документов следует, что ответчик на момент ДТП ФИО3 являлась владельцем источника повышенной опасности.
13.09.2023 ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 07.11.2021 по договору ОСАГО страховой полис страховой полис №
02.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс страхование» данное заявление рассмотрено и ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2023.
Из объяснений представителя истца в суде, следует, что ФИО2 длительное время испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен в связи с произошедшим ДТП.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования этого пункта не распространяются на велосипедные зоны.
В своих объяснениях данных в ходе проведения проверки ФИО3 указывала, она двигалась со скоростью 60 км/ч, дорожно-транспортное происшествие 07.11.2021 произошло по вине пешехода, так как ФИО2 внезапно начала переходить проезжую часть дороги в непосредственной близости от её автомобиля, не убедившись в отсутствии на проезжей части транспортного средства, двигавшегося слева. Она как водитель оказалась в положении, в котором не могла предвидеть и предотвратить произошедшее дорожно-транспортное происшествие.
При разрешении настоящего спора судом учитываются положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывается грубая неосторожность самой потерпевшей ФИО2, содействовавшая возникновению вреда, поскольку последняя пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, а также суд учитывает отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО3, которая не нарушала Правил дорожного движения Российской Федерации и не располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2, в связи с чем размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению.
При этом суд также учитывает, что в действиях ФИО3 умысла в причинении вреда не имелось и вред причинен истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО16 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что также подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленных на запрос суда сведений из УФНС России по Курской области ФИО3 работает у ИП ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма её дохода составила <данные изъяты> руб.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает не только материальное и семейное положение ответчика, но и истца ФИО2, которая в браке не состоит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО19 умер, истец является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности, проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На дату ДТП ФИО2 исполнилось 63 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены не только телесные повреждения и средней тяжести вред здоровью, но и тяжкий вред здоровью.
Как следует из представленной медицинской документации после ДТП ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ КГКБ № где ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ операция <данные изъяты>
После выписки из стационара ФИО2 12.01.2022 заключила договор с ОБУ социального обслуживания «<данные изъяты>» о предоставлении социальных услуг в надомной форме социального обслуживания: для оказания услуг по покупке и доставке на дом продуктов, пром. Товаров, обеспечение сан.гигиен. требований в жилых помещениях и местах общего пользования и дополнительное соглашение от 01.03.2022 к договору на оказание разовых дополнительных платных социальных услуг на дому № от 12.01.2022: услуги сиделки, разогрев обеда, мытье посуды, обед из одного блюда, чистка раковины, оплатив данные услуги.
Несмотря на пройденное лечение в 2023 году ФИО2 вновь обращалась к врачу травматологу с жалобами на боли <данные изъяты> Кроме того, истец в силу возраста имеет ряд других хронических заболеваний, что подтверждено представленной в суд медицинской документацией.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст потерпевшей ФИО2, а также степень причиненного вреда здоровью истца, обстоятельства, при которых причинен вред, помимо этого, судом учитывается материальное и семейное положение ФИО3, а именно то, что ответчик трудоустроена, имеет постоянный доход, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Однако, по мнению суда имущественное и семейное положение, наличие грубой неосторожности не влечет освобождение ответчика от предусмотренной законом гражданской ответственности перед истцом, а является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда заявленного истцом, с учетом требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению прав истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 400 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.
Председательствующий: Е.А. Глебова