№
Дело № 2-7199/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в порядке суброгации денежные средства в размере 1068 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13540рублей.
В обоснование требований указал, что между АО СК «Совкомбанк Жизнь» (прежнее наименование - АО «МетЛайф») и ООО «МВМ» заключен Договор группового страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был застрахован ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе по риску «Смерть в результате несчастного случая».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался от полученных телесных повреждений, что подтверждается Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом был составлен страховой акт, на основании которого ФИО2 ФИО10 было выплачено страховое возмещение в размере 1 068 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поступившими в распоряжение АО СК «Совкомбанк документами:
• Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производств № от ДД.ММ.ГГГГ;
• Обвинительным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №,
ФИО1 ФИО12 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, в том числе застрахованного ФИО2 ФИО13) с избрания наказания в виде 3 лет лишения свободы (условно).
Таким образом, ФИО1 ФИО14 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать пол возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страх возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущее: гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, право требования переходит к страховщику на основании закона в момент страховой выплаты.
Смерть Застрахованного лица наступила 31.10.2021.
Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что » заключен Договор группового страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был застрахован ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе по риску «Смерть в результате несчастного случая».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался от полученных телесных повреждений, что подтверждается Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом был составлен страховой акт, на основании которого ФИО2 ФИО17 было выплачено страховое возмещение в размере 1 068 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поступившими в распоряжение АО СК «Совкомбанк документами:
• Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производств № от ДД.ММ.ГГГГ;
• Обвинительным приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №,
ФИО1 ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, в том числе застрахованного ФИО2 ФИО19) с избрания наказания в виде 3 лет лишения свободы (условно).
Таким образом, ФИО1 ФИО20. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.
С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором - страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества.
Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ - суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), таким образом, у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, :вязанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном сновании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Как указал Верховный суд РФ (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.07.2020 г.) положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).
Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13540 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО Страховая компания « Совкомбанк Жизнь к ФИО1 ФИО21 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в порядке суброгации денежные средства в размере 1068 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13540 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий: Сарахов А.А.