18RS0004-01-2022-005164-46

Дело № 2а-3667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными решения отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ; решения отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по УР о закрытие въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-, обязании устранить допущенные нарушения, отменить решения

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам Управление по вопросам миграции МВД по УР, отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску, просит:

1. признать незаконными решения № от -Дата- о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, принятое отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску и № от -Дата- о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и о закрытии въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-, принятое отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике;

2. обязать устранить допущенные нарушения его прав и отменить решения: № от -Дата- о сокращении срока временного пребывания иностранному граждан или лицу без гражданства в Российской Федерации, и № 164 от 04.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и о закрытии въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-

Иск мотивирован следующим.

-Дата- истцом - гражданином Республики Таджикистан получена копия решения № от -Дата-. о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, согласно которому отделом иммиграционного учёта УВМ МВД по УР в отношении истца принято решение № от -Дата- о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, и о закрытии въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-.

Считает данные решения незаконными, нарушающими его права по следующим основаниям.

Совершенные истцом административные правонарушения не относятся к числу особо опасных посягательств на общественный порядок. В соответствии с постановлением Устиновского районного суда от -Дата- истцу назначено наказание в виде предупреждения. Постановление № от -Дата- вынесено незаконно, с нарушением российского законодательства. Сотрудники миграции, пользуясь юридической безграмотностью, признали истца виновным в административном правонарушении. Не зная законодательства РФ, истец не обжаловал данное постановление в установленные законом сроки. О том, что постановление вынесено с нарушением истец узнал только сейчас, когда обратился за консультацией к юристу. Между тем, назначение наказания в виде административного штрафа по постановлению № от -Дата- истцом исполнено своевременно. Таким образом, вменяемые истцу административные правонарушения не являются опасными для национальной безопасности и общественного порядка, являются малозначительными, не нарушают права и свободы иных лиц.

П. 4 ст. 26 Федерального закона от -Дата- N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не является императивной нормой и не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданам в случае неоднократных (два или более раз привлечения граждан к административной ответственности в соответствии с законом РФ за совершение административных проступков на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа. Для вынесения решения о запрете на въезд должны быть исследованы п оценены все обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение необходимым и соразмерным. В противном случае это может привести к избыточному oграничению прав и свобод гражданина.

В п. 3.1. приказа МВД РФ от -Дата- указано, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда, учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами РФ. Между тем, во время вынесения решения о неразрешении въезда в РФ не учтено, что родственники истца являются гражданами России. Близкие родственники: дед ФИО3 и дядя ФИО4 граждане РФ. Мать истца ФИО5 длительное время проживает в России, имеет вид на жительство иностранного гражданина, в настоящее время подала документы на получение гражданства РФ.

И связи с запретом въезда на территорию РФ в течение 5 лет истец не сможет общаться со своей матерью, дедом и дядей. Дед истца ФИО3 находится в преклонном возрасте, является инвалидом, будет лишен возможности длительное время видеться с истцом, что скажется на состоянии его здоровья.

Исходя из вышеизложенного, примененные к истцу санкции в виде запрета на въезд на территорию РФ и сокращение срока временного пребывания и РФ не является соразмерными характеру вменяемых истцу административных правонарушений, и свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

Определением от -Дата- к участию в деле привлечены соответчики МВД по УР, УМВД по г. Ижевску, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевске ФИО6

Определением от -Дата- к участию в деле привлечен соответчик главный специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО7

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 иск поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика МВД по УР ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменный отзыв.

В судебном заседании представитель соответчика УМВД России по г.Ижевску ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Дело на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрено без участия соответчиков начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевске ФИО6, главного специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию разрешен.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 данного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2020 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Ничто не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО «Мигрант-1», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, -Дата- года рождения, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации:

1. Постановлением от -Дата- № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации), назначено административное наказание в предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу -Дата-.

ФИО2 находясь в общественном месте, в период, когда на территории Удмуртской Республики был введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, без маски или иного заменяющего изделия, понимая всю опасность своих действий, создавал угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию граждан.

2. Постановлением от -Дата- № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) - назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

Руководствуясь подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ, главным специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО7 было принято решение № № от -Дата- о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - ФИО2 до -Дата-. Данное решение было утверждено -Дата- Министром внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО11.

-Дата- в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... от начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике поступила информация о принятом решении об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, для принятия решения о сокращении сроков временного пребывания в РФ и осуществления контроля за выездом с территории РФ в отношении ФИО2, основание – п. 9.1. ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку -Дата- МВД по Удмуртской Республике в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 главным специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО7 было принято решение № 164 от -Дата- о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до -Дата- на основании подпункта 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением от -Дата- начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6, на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от -Дата- №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО2 уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в РФ, о его предупреждении об обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от -Дата- №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» покинуть пределы Российской Федерации в течение 3 (трех) суток с момента объявления ему данного решения, было направлено Почтой России заказным письмом с уведомлением по адресу постановки его на миграционный учет ...2. От получения данного уведомления ФИО2 уклонился.

Неоднократность совершенных ФИО2 правонарушений, свидетельствует о систематическом нарушении ограничений, установленных в Российской Федерации для иностранных граждан, что характеризует ее пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Поскольку иностранный гражданин ФИО2, на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, ответчики при принятии обжалуемых решений действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий.

Решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации вынесено начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6 в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые решения несоразмерны совершенным истцом административными проступкам, несостоятельны. Учитывая характер административных правонарушений, совершенных истцом, оспариваемые решения отвечают критериям соразмерности совершенных истцом правонарушений. Совершая неоднократно в течение одного года административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, иностранный гражданин должен был осознавать последствия своих действий.

При рассмотрении дела доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, также наличие устойчивой связи у административного истца с Российской Федерацией не установлено.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года №628-О, от 19 ноября 2015 года №2667-О изложена следующая правовая позиция: семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Административный истец ссылается на п. 3.1 порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утв. приказом МВД России № 303 от 08.05.2019, что при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается у иностранного гражданина наличие членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Ст. 2 Семейного кодекса РФ, к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Согласно справке Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- № № записей актов о заключении брака, записей актов о расторжении брака, записей актов о рождении в отношении ФИО2 не найдены.

Устойчивых семейных связей у административного истца ФИО2 на территории Российской Федерации нет, поскольку ФИО2 проживает на территории Российской Федерации непродолжительное время, въехал на территорию Российской Федерации -Дата-, близкие родственники проживают не совместно с административным истцом, а во Владимирской области. Собственного жилья на территории Российской Федерации административный истец не имеет, до настоящего времени с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался.

Решение о неразрешении въезда не влечет за собой полную изоляцию административного истца, также не ограничивает его право жить отдельно от семьи за пределами Российской Федерации либо прекращения права общения с ними (в том числе путем телекоммуникационных сетей), а влечет лишь временное ограничение административного истца находится на территории Российской Федерации до 09.03.2027.

Действия ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняты в пределах полномочий должностных лиц, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации, оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются.

Таким образом, основания для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решений: № от -Дата- о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, принятого отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ижевску и № от -Дата- о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и о закрытии въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-, принятого отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, незаконными;

обязании устранить допущенные нарушения прав ФИО2 и отменить решения: № от -Дата- о сокращении срока временного пребывания иностранному граждан или лицу без гражданства в Российской Федерации, и № от -Дата- о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и о закрытии въезда в РФ сроком на 5 лет - до -Дата-,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков