УИД 161180022-01 -2023-000244-47 дело № 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года село Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вильданова М.З., при секретаре судебного заседания Фадеевой В.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника Муслюмовского районного прокурора Бахтиева И.Р., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264Л частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, у которого не истек срок истечения административного правонарушения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен инспектором ДПС. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического

2

средства алкотектор «Юпитер» было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт - 0,495 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, описанных в обвинении. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления устанавливается также следующим.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с мужем поехали выбрасывать навоз, на выезде из села их остановили сотрудники полиции, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 употребил алкоголь. Данный автомобиль принадлежит ей и она им пользуется, поскольку она является фельдшером в сельской местности.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля (инспектора ДПС) Свидетель №3 согласно которым он совместно с инспектором ПАЗ Свидетель №2 осуществлял работу по выявлению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения <адрес>, в <данные изъяты> минут на <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ему было предложено провести освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт - 0,495 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Свидетель №2 были составлены соответствующие документы.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 по существу аналогичны показанию свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отдела МВД России по Муслюмовскому району РТ ФИО4;

протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему а именно участка местности на <адрес>, следует что на момент осмотра

3

расположена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт - 0,495 мг/л, с которым ФИО1 согласился;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которого было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт - 0,495 мг/л;

справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по Муслюмовскому району о том, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 части 1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

4

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, характеризуется положительно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в суде не установлены.

Избирая меру наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 и его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с запретом на управление транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 относительно назначения дополнительного наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1. в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, а также учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд оснований для применения

5

по данному делу при назначении ФИО1 наказания положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьей 81 УПК РФ.

Как следует из исследованных материалов дела транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не принадлежит подсудимому ФИО1 в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306,307,309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ вид и объекты, на которых они отбываются, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - диск с записью - хранить при деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, считая со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Вильданов М.З.