УИД: 29RS0004-01-2023-000492-29

Дело № 2а-367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Шенкурск 28 августа 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к П.Д.В. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по АО и НАО) обратилось с указанным иском к административным ответчикам с требованием взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 301 руб., пени в размере 6,50 руб. за период с 04.12.2018 по 25.02.2019, налог за 2017 год в размере 331 руб., пени в размере 7,15 руб. за период с 04.12.2018 по 25.02.2019, налог за 2019 год в размере 401 руб., пени в размере 12,80 руб. за период с 02.12.2020 по 29.06.2021, всего на общую сумму 1059 руб. 45 коп.

Требования мотивирует тем, что П.Д.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. За указанные в иске налоговые периоды налог не уплачен, обязательство административным ответчиком не исполнено. В установленный законом срок налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от 05.09.2018 и № от 01.09.2020, а также требования об уплате налога № от 26.02.2019 и № от 30.06.2021. Задолженность по уплате налога и пени ранее взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 24.08.2022 №, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 30.01.2023 года. УФНС по АО и НАО просило взыскать данную недоимку по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

В судебное заседание административный истец УФНС по АО и НАО, а также административные ответчики П.Д.В. и ФИО1 не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по указанным в административном иске адресам. Налоговый орган получил повестку, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 42).

ФИО1 и П.Д.В.. извещались по адресу: <адрес> Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций урегулировано главой 32 КАС РФ, не предусматривающей исключения из общего правила подсудности – подача иска по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно поступившим по запросу суда адресным справкам ОМВД России по Шенкурскому району П.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

Таким образом, административные ответчики на момент поступления иска в суд и в настоящее время на территории, относящейся к юрисдикции Виноградовского районного суда <адрес>, не проживают.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 22 КАС РФ, статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Виноградовским районным судом Архангельской области к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения в Кузьминский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к П.Д.В. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, передать на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук