Дело № 2-345/2025
УИД 34RS0019-01-2024-008375-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 16 апреля 2025 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности 160000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами договор является смешанным. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор 20.10.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был оплачен последним. Задолженность ответчика за период с 16.05.2022 по 20.10.2022 года составляет 61072 рубля 80 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 58610 рублей 44 копейки, иные платы и штрафы – 2 462 рубля 36 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с 16.05.2022 по 20.10.2022 года в размере 61072 рубля 80 копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей. 02 апреля 2025 года в адрес суда поступило сообщение от АО «ТБанк» о том, что актуальная задолженность ответчика перед банком составляет 44 271 рубль 92 копейки.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Т-Страхование", ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области.
Истец АО «ТБанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с 27 июня 2024 года по настоящее время состоит на учете в качестве безработного, оплачивать кредит прекратил, поскольку у него случился инсульт, в результате чего он длительное время находился на стационарном лечении, не работал, по итогам лечения было рекомендовано избегать физических нагрузок. В связи с указанными обстоятельствами банк предоставил ФИО1 рассрочку указанной задолженности по графику, которую он в настоящее время платит ежемесячно. Просил суд при вынесении решения предоставить рассрочку указанной кредитной задолженности по 5600 рублей ежемесячно за период с 08 мая 2025 года по 08 октября 2025 года, в ноябре 2025 года в размере 5 071 рубль 92 копейки, ввиду наличия у него заболевания в виде ишемии головного мозга.
Представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд предоставить рассрочку в связи со плохим стоянием здоровья ответчика.
Третьи лица АО "Т-Страхование", ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Суд выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При рассмотрении дела судом установлено.
06.08.2021 года на основании заявления-анкеты, содержащего предложение о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № .....
Согласно указанному договору, договор кредитной карты заключается с тарифным планом ТП 7.27, выпускается кредитная карта с лимитом задолженности в 160000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 рублей, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками задолженности по договору кредитной линии.
Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии № ...., ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, минимальные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 16.05.2022 по 20.10.2022 в размере 61072 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 58610 рублей 44 копеек, комиссии и штрафы – 2462 рублей 36 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 20.10.2022 года о досрочном истребовании задолженности в размере 197587 рублей 60 копеек и расторжении договора, который остался без удовлетворения.
08.12.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.
15.12.2022 года мировым судьей судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с 16.05.2022 по 21.10.2022 года в размере 197587 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11.05.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
АО "Тинькофф Банк" переименовано в АО "ТБанк", что подтверждается Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сообщению АО «ТБанк», поступившему в Камышинский городской суд Волгоградской области 07 апреля 2025 г., ранее банк обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, с ответчиком была достигнута договоренность о том, что банк в рамках исполнительного производства соглашается предоставить рассрочку с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами. Банк не возражает на предоставление рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению.
Согласно поступившему ответу АО «ТБанк» на запрос суда, актуальная задолженность ФИО1 составляет 44271 рубль 92 копейки, проценты – 0 рублей, штрафы – 0 рублей.
Согласно справки, выданной территориальным ЦЗН города Камышина, ФИО1 с 27 июня 2024 года признан безработным. По состоянию на 28 января 2025 года состоит на регистрационном учете в качестве безработного.
Согласно представленной ответчиком переписки, АО «ТБанк» была предоставлена ФИО1 рассрочка кредитной задолженности, с предоставлением графика платежей по программе рассрочка. С учетом платежа, поступившего от ответчика ФИО1 05 апреля 2025 года в размере 5600 рублей, остаток задолженности перед банком составляет 38671 рубль 92 копейки.
Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий договора кредитной карты и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором за период с 16.05.2022 по 20.10.2022, с учетом предоставленной истцом суммы актуальной задолженности в размере 44271 рубля 92 копеек, произведенной 08 апреля 2025 года частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 5600 рублей, требования банка подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38671 рубля 92 копеек.
При рассмотрении исковых требований, в судебном заседании ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком до ноября 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ответчиком предоставлена в суд справка от 06 июня 2024 года, согласно которой ФИО1 в период времени с 20 января 2022 года по 26 января 2022 года, с 11 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, с 7 марта 2022 года по 11 марта 2022 года, с 31 мая 2022 года по 7 декабря 2022 года, с 15 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 1 января 202 3года по 31 декабря 2023 года, с 1 января 2024 года по 17 апреля 2024 года был нетрудоспособен.
Согласно справки ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1», ФИО1 нуждается по состоянию здоровья в работе не связанной с подъемом тяжести свыше 5 килограмм, с резким движениям, ограничение работы в помещении с повышенной температурой с 03 июня 2024 года по 03 декабря 2024 года, а также с 3 декабря 2024 года по 3 июня 2025 года, поскольку страдает хронической ишемией головного мозга.
Учитывая состояние здоровья ответчика, в целях необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что истец не возражает против предоставлении ответчику рассрочки, суд принимает решение о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по 5600 рублей в месяц за период с 08 мая 2025 года по 08 октября 2025 года, в ноябре 2025 года в размере 5 071 рубля 92 копейки.
Предоставление указанной рассрочки исполнения решения, как просит ответчик, по мнению суда, не будет нарушать права банка на разумные сроки исполнения решения суда, принимая во внимание, что и самим АО «ТБанк» представлена рассрочка задолженности по кредитному договору № .... ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно платежным поручениям № 870 от 28.10.2022 года, № 3520 от 11.09.2024 года, № 5693 от 19.12.2024 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты N № .... от 06 августа 2021 года за период с 16 мая 2022 года по 20 октября 2022 в размере суммы основного долга 38 671 рубль 92 копейки.
Начиная с момента вступления решения суда в законную силу, рассрочить уплату суммы основного долга в размере 38671 рубль 92 копейки по 5600 рублей ежемесячно за период с 08 мая 2025 года по 08 октября 2025 года, в ноябре 2025 года в размере 5 071 рубль 92 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ТБанк" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Митрошина