УИД № 36RS0038-01-2022-000951-54

Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 декабря 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вуз - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Вуз-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «УБРиР» на основании кредитного соглашения № KD20301000265739 от 13.07.2019 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 211 838 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 13.07.2026 года, под 24 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 26 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 210 537 рублей 53 копейки, из которых 176 191 рубль 07 коп. – сумма основного долга, 34 346 рублей 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.07.2019 года по 26 сентября 2022 года. 31 июля 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика АО «Вуз-банк» на основании договора уступки прав требования № 48. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком о АО «Вуз-банк» уступке права требования. По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Вуз-банк» образовавшуюся по состоянию на 26 сентября 2022 года задолженность по кредитному соглашению в размере 210 537 рублей 53 копейки, из которых 176 191 рубль 07 коп. – сумма основного долга, 34 346 рублей 46 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом с 14.07.2019 года по 26 сентября 2022 года (л.д. 6).

Истец АО «Вуз банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, письменных возражений против иска не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предоставленными АО «Вуз-банк» документами (Заявлением о предоставлении кредита, заполненной и подписанной ФИО1 от 13.07.2019 года – л.д. 11, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № KD20301000265739 от 13.07.2019 года – л.д. 12-13 Графиком платежей по ДПК – л.д. 14, выпиской по счету – л.д. 19 расчетом задолженности – л.д. 20) подтверждены указанные в исковом заявлении доводы истца о заключении 13.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком кредитного соглашения № KD20301000265739, о допускаемых ответчиком неоднократных нарушениях названного соглашения, определением мирового судьи СУ № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 5 августа 2022 года об отмене судебного приказа № 2-794/2022 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному соглашению.

Зафиксированные в перечисленных документах обстоятельства и предоставленный истцом расчет задолженности ФИО2 не оспорила, доказательств полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы – не предоставила.

Договором № 48 от 31 июля 2019 года подтверждено заключение между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-банк» договора уступки прав требования, по которому к истцу по делу перешло право требования от ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № KD20301000265739, и размер этой задолженности 210 537,53 руб. (л.д. 16-17; 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD20301000265739 от 13.07.2019 года Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК ной кредитной организации или другим лицам (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком своего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд нашел обоснованным иск о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Вуз-банк» задолженности в размере 210 537 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком – истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5305 руб. 38 коп. – исходя из цены иска – 210 537 руб. 53 коп.

С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы Банка – истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вуз-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Вуз-банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № KD20301000265739 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 537 (двести десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 176 191 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто один) рубль 07 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 14 июля 2019 года по 26 сентября 2022 года – 34 346 (тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 305 (пять тысяч триста пять) рубль 38 копеек, а всего взыскать – 215 842 (двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022г.