Дело № 2-287/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000329-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, номер карты №, по которому ей были переданы денежные средства. Она приняла на себя обязательство возвратить полученные заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Однако она не смогла выполнить свои обязательства Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 127582,32 руб., в том числе основной долг 95573,82 руб., проценты 30602,50 руб., расходы за совершение исполнительной надписи 1406,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушены требования закона, взыскатель не уведомил ее об обращении к нотариусу за 14 дней. ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что банком ей была выдана кредитная карта, предоставлен заем с начислением процентов. Договор ей банком не был выдан. О том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись она не была уведомлена банком. Нотариус также не сообщил ей о исполнительной надписи. Задолженность по кредиту у нее имеется, кредит она не выплачивала в связи с материальным положением около 1 года. В настоящее время она имеет возможность оплачивать кредит

Заинтересованное лицо нотариус Ковернинского района Нижегородской области ФИО2, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также отзыв на заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ПАО Банк ВТБ представило в суд отзыв на заявление ФИО1, в котором просило в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 63000 руб. под 26% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт.

ФИО1 была выдана банковская карта, что следует из расписки и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета отслеживания почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 через Единую информационную систему нотариата(ЕИС) поступило заявление ПАО Банк ВТБ, являющегося кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО1, о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена нотариусом удаленно в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

ПАО Банк ВТБ при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 95573,82 руб. - основной долг, 30602,50 руб. – сумма процентов, 1406,00 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 было направлено извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи, что следует из списка почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, действия нотариуса признаются судом правомерными и не нарушающими права заявителя.

Вопреки доводам заявителя, ПАО Банк ВТБ перед обращением к нотариусу было направлено уведомление ФИО1 о погашении задолженности по адресу регистрации ФИО1.

Уведомление не получено ФИО1 и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 извещена о требовании кредитора не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 допущено не был.

Заявление ПАО Банк ВТБ было представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 24 кредитного договора. Также суд принимает во внимание, что нотариусом Ковернинского района Нижегородской области ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителю ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО1 о отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022 года.

Судья О.И.Замышляева