№ 2а-11829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 25 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Представитель административного истца ФИО2 по поручению истца обратилась в Министерство здравоохранения Московской области, просила провести ведомственный контроль качества и безопасности медицинской помощи, оказанной супругу истца – ФИО3 за период с января 2010 по 16.08.2020 г. в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», а также по факту недостатков оказания ему скорой медицинской помощи и отказу в госпитализации, также просила принять меры реагирования к указанному медучреждению в связи с тем, что больницей не была предоставлена органу дознания и следствию медицинская документация, необходимая для проведения проверки сообщения о преступлении. Полученный ответ от 22.12.2022 г. № 14ТГ-49704/2022-19-01-01 содержит в себе недостоверную информацию, а именно: о том, что медицинская документация была передана лицу, назначившему экспертизу. Однако при ознакомлении с материалами проверки № пр-516 по делу № 3/10-175/23 истцу 22.08.2023 г. стало известно, что медицинская документация, необходимая для производства судебно-медицинской экспертизы, предоставлена органам дознания и следствия не была. Административный истец просит признать ответ от 22.12.2022 г. № 14ТГ-49704/2022-19-01-01 незаконным по изложенным выше основаниям, обязать ответчика предоставить достоверную информацию по существу обращения, обязать вынести предписание подведомственному учреждению об устранении нарушений в учете, хранении и выдаче по запросам уполномоченных лиц медицинской документации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец: ФИО1 - не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступили возражения на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административным истцом направлено обращение, полученное административным ответчиком 12.12.2022 г.

Установлено, что по доводам указанного обращения подготовлен письменный ответ от 22.12.2022 г. № 14ТГ-49704/2022-19-01-01 следующего содержания (согласно административному исковому заявлению лишь ниже указанные доводы ответа оспариваются административным истцом): согласно п.10 порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы. При поступлении трупа, врач судебно-медицинский эксперт проводит судебно-медицинское исследование трупа, а также проводит экспертизу по документам, в том числе медицинским, представленным органом или лицом, назначившим экспертизу. После проведения экспертизы документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, возвращаются органу или лицу, назначившему экспертизу. Таким образом, медицинская документация была передана медицинской организацией государственной системы здравоохранения Московской области лицу, назначившему экспертизу (л.д.7).

Таким образом, обращение в установленный законом срок рассмотрено по существу поставленных вопросов, в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, применяемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, и находит административные исковые требования о признании ответа незаконным удовлетворению не подлежащими.

Требования о возложении обязанности предоставить достоверную информацию являются производными от основных и не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Требования о возложении обязанности вынести предписание подведомственному учреждению не основаны на законе, т.к. указанные действия входят в исключительную компетенцию административного ответчика.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не представлено; кроме того, незаконности действий/бездействия административного ответчика по настоящему делу не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Московской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина