УИД: 77RS0022-02-2022-018034-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 02-1412/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белеран» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Белеран" и просит признать право собственности на недвижимое имущество: машино-место № 10, кадастровый номер: 77:03:0001009:6026, этаж: п1, помещение № II, комната № 73, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 306Г-И, предметом которого является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ, определенных Постановлением Правительства Москвы, в том числе по проектированию и строительству Объекта, разработке предпроектной и проектной документации, оформлению в установленном порядке договоров аренды и т.п. После достижения цели по вложению инвестиций/финансирования и осуществлении практических действий, инвестор имеет право (долю) на получение в собственность вышеуказанного нежилого помещения.

07.06.2017 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи машино-места. Обязательства по внесению Обеспечительного платежа истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Истец фактически принят машино-место в пользование и владение, несет бремя его содержания, однако, лишен возможности зарегистрирован право собственности на приобретенные объекты недвижимости, поскольку документов, необходимых для регистрации, у ответчика не имеется, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (от 26.01.2023 вх. № 1-3908), в котором также исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 10 ст. 55 адрес кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

Эксплуатация здания, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 г. между ООО «Белеран» (Заказчик строительства) и ФИО1 (Инвестор) был заключен Договор № 306Г-И, предметом которого являлось совместно вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ, определенных Распоряжением Правительства Москвы, в том числе по проектированию и строительству Объекта, разработке предпроектной и проектной документации, оформлению в установленном порядке договоров аренды земельных участков на период проектирования и строительства, сносу зданий, попадающих в зону строительства, аккумулированию резервной суммы, направляемой после окончания строительства на финансирование работ по вводу объекта в эксплуатацию и обеспечение обязательств в связи с гарантийным сроком, строительству инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения Объекта, а также других работ, связанных с выполнением распорядительных документов Правительства Москвы и иных действий Заказчика строительства, связанных с привлечением финансирования для выполнения работ, услуг, необходимых для строительства и содержания Объекта, в т.ч. на погашение процентов по кредитам, привлеченным Заказчиком (п. 1.1. Договора).

Как установлено в п. 1.2 Договора, после достижения цели по вложению инвестиций/финансированию и осуществление практических действий в соответствии с п. 1.1. Договора при условии выполнения обязанностей Инвестором по настоящему Договору в полно объеме, Инвестор имеет право (долю) на получение в собственность следующего нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования: машиноместо среднего класса, площадью 14,30 кв.м., этаж -1.

Согласно п. 2.2. Инвестор в рамках совместного финансирования/вложения инвестиций в соответствии с п. 1.1 Договора, осуществляет оплату в полном объеме и порядке, определенных Договором и Приложениями к нему. Сумма, подлежащая уплате Инвестором по Договору составляет сумма, согласно Приложению № 2 (оборот л.д. 11).

Согласно п. 3.2.2 Договора, заказчик строительства (ООО «Белеран») не позднее 30.09.2015 г. обязан предоставить Инвестору возможность получения Помещения по передаточному акту, при условии: надлежащего исполнения Инвестором в полном объеме всех своих обязательств по Договору, а также направления Инвестором Заказчику строительства соответствующего письменного требования.

Судом установлено, что условия договора об оплате приобретаемого нежилого помещения истцом были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.10.2014 г. на сумму сумма, а также справкой ООО «Белеран» (л.д. 13).

Вместе с тем, несмотря на то, что фактически спорное нежилое помещение, машиноместо переданы во владение и пользование истца и истцом денежные средства полностью внесены, между сторонами были подписаны Акты приема-передачи от 07.06.2017г. указанного недвижимого имущества согласно вышеуказанным договорам, ответчик уклоняется от регистрации права собственности и передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную площадь.

27.04.2017 г. Мосгосстройнадзор выдало разрешение № 77-113000-007870-2017 на ввод жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, 1-я Мясниковская, д. 2 в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку истцом были исполнены все обязательства по договорам инвестирования, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности в Управлении Росреестра, а также от передачи истцу документов необходимых для оформления права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит нарушение прав истца на реализацию своего права собственности в рамках вышеуказанных договоров участия в инвестировании строительства нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности защиты своих нарушенных прав, тогда как истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорные нежилые помещения.

Доказательств распределения спорных нежилых помещений, указанных истцом, другому лицу суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик по настоящее время не признал за собой права собственности на нежилые помещения, не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как истец оплатил полную стоимость нежилых помещений, данные нежилые помещения были переданы ему во владение и пользование, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорных нежилых помещениях.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не были выполнены обязательства по Договору, в связи с чем, истец вправе был требовать защиты своих прав путем предъявления требования о признании права собственности на нежилые помещения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, поскольку несение данных расходов истцом при подаче настоящего иска, подтверждается материалами дела (л.д.6). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:03:0001009:6026, этаж – подземный гараж №-1, общей площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.