г.Смоленск Дело № 2-1148/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены (л.д. 2-4).
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 81 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, суду не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д. 38-39).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021, действовавшей на момент ДТП - 23.10.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
а также в иных предусмотренных указанной статьей случаях.
На основании п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик праве требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в . на произошло ДТП с участием автомобиля №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля № ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, а именно ответчик, управляя автомобилем № совершил наезд на стоящее транспортное средство №. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 17).
Ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 19-21).
Во исполнение вышеуказанного договора страхования, в соответствии с заявлением потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона), соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 (л.д. 23 оборотная сторона - 24), актом о страховом случае (л.д. 6), актами осмотра ТС (л.д. 7-9), экспертным заключением (л.д. 10-16), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение ФИО2 в размере 81 300 руб. (л.д. 18), а ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «СК «Согласие» 81 300 руб. (л.д. 18 оборотная сторона).
Таким образом, истцом в возмещение ущерба в результате указанного ДТП потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб.
Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, сумма выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 2 639 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 81 300 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 639 руб., а всего 83 939 руб. (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева