Дело № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО7 Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/3 долей указанного жилого помещения, ФИО5 приняла наследство на имущество умершего отца ФИО15, в том числе и на долю данного дома, в котором значатся зарегистрированными ответчики. Ответчик перестали быть членами семьи собственников дома, более 15 лет добровольно выехали на другое постоянное место жительство. Вещей ответчиков в доме нет. Просят суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Исковое заявление в части требований ФИО5 оставлено без рассмотрения, так как подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий.

ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как приняла наследство на имущество умершего отца ФИО15, в том числе и на долю данного дома.

Явившийся в судебное заседание представитель истец ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнил, что ответчики длительное время в доме не проживают, место их фактического нахождения доверителю не известно. Просил иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов его доверитель отказался.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, по которому они значатся зарегистрированными по месту жительства и данный адрес указан истцом в исковом заявлении, как место фактического проживания. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», которые приобщены к материалам дела. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном доме. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном доме не проживают, что подтверждается объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, выехали из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщили. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчикам, так как оно было направлено им по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, что расценивается судом, как уклонение ответчиков от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом объяснений представителей истца, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный дом значится ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО15, однако право собственности не зарегистрировала. Сведений о других наследниках, принявших наследство в материалах наследственного дела, открытого к имуществу ФИО15 нет.

Ответчики доводятся истцу внуками, которые были вселены в N... в несовершеннолетнем возрасте и значатся зарегистрированными в нем по месту жительства.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчики в доме не проживают, выехали добровольно около 15 лет назад, больше в дом не возвращались, вещей их в доме нет, меры к вселению не предпринимали, совместное хозяйство с истцом не ведут. Ответчики не поддерживают отношения и не оказывают какой-либо помощи ни истцу, ни третьему лицу. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен.

Согласно материалам дела, судебную корреспонденцию и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчикам по адресу: N..., ответчики не получили, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании показали, что ответчики в данном жилом помещении проживали только в детском возрасте. Более 10 лет не проживают в доме, их вещей в доме нет. Более 10 лет они ответчиков не видели, и место фактического проживания ответчиков им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта на дом составленного по состоянию на 16.12.2021 (л.д. 13-18); копией домовой книги (л.д. 19-25); копией выписки из ЕГРН от 19.01.2022 (л.д. 26-27); сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 11.07.2022 (л.д. 42); копией решения Елецкого городского суда от 02.06.1975 (л.д. 51); архивной копией наследственного дела №***ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО15 (л.д. 60-87); конвертами с отметкой истек срок хранения (л.д. 43-46, 125-128), отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 129-136).

Таким образом, 2/3 доли в праве собственности на спорный дом были приобретены истцом на основании решения суда и 1/3 доля в праве принята третьим лицом в порядке наследования. Ответчики были вселены в дом в качестве членов семьи собственника ФИО1, истца по делу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника дома и зарегистрированы в нем по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте. На момент рассмотрения дела ответчики перестали быть членами семьи собственника дома, выехали из него добровольно, их вещей в доме нет. Ответчики постоянно проживают в других жилых помещениях, место нахождения ответчиков истцу не известно. Судебная корреспонденция и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчикам по адресу: N..., возвращены в суд по истечению срока хранения. по адресу: N.... Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца в судебное заседание установлен не был, доказательства в опровержения данного факта суду представлены не были. Следовательно, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако значатся зарегистрированными в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики своими действиями нарушают права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представили. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчиков не поступало.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчики являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживают, однако значатся зарегистрированными в нем по месту жительства. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики приобрели право пользование в других жилых помещениях. Требования о праве пользования на спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиками, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчиков. В данном случае, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиками в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчики является членами семьи собственников спорного жилого помещения, ведут совместное хозяйства и оказывают взаимопомощь друг другу, ответчики в судебное заседание не представили. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины представители истца отказались.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ИНН №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.Анпилова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.