Решение по делу № 2-660/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-660/2023

24RS0040-02-2023-000303-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376,01 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2971,28 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 764257 рублей под 20,5%, сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 26 марта 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, судебный приказ ответчиком не исполнен, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в результате образовалась просроченная задолженность в размере 92376,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 764257 рублей, под 20,5 % годовых, на срок 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 26 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359040,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 314073,68 рублей, проценты в размере 37695,28 рублей, неустойка в размере 7271,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,20 рублей, а всего 362435,59 рублей.

Истец, с учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен, начислил проценты на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376,01 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 02 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1485,64 рублей, а всего 93861,65 рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ФИО1

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, расчет не оспорен ответчиком, соответствует приведенным в нем данным, в связи с чем принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 2971,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92376 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 28 коп., а всего 95347 рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Шевелева