Дело № 2-180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Сипиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 29 июня 2023 года исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2014 (исковое заявление л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, воспользовался займом, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Общая задолженность ответчика за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 составляет 197 977,59 руб., из которых: 48 182 руб. 23 коп – основной долг, 31 118 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 930 руб. 10 коп. – проценты на просроченный основной долг, 106 746 руб. 59 коп. – штрафы.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав также, что задолженность у нее отсутствует (л.д.103).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 10.05.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № (л.д. 9), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 560 рублей, сроком на 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита в размере 35,64 % годовых.

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком по согласованному графику ежемесячно в срок не позднее 10 числа (либо следующего за ним рабочего дня) каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3 608,39 руб. согласно графику (л.д. 10), дата последнего платежа – 10.05.2016.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (выписка по счету л.д. 19), что также не оспаривается ответчиком.

Сведения об исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в выписке по лицевому счету заемщика отсутствуют (л.д.19), квитанции об уплате ответчиком в суд не представлены.

Как указано истцом, в погашение задолженности по кредиту заемщиком произведены два плановых платежа: 10.06.2014 и 10.07.2014, после чего платежи в погашение задолженности длительный период времени не вносились (л.д.17). Дополнительно в погашение задолженности учтены пять платежей со счета должника в Тинькофф Банк: 14.12.2021 на сумму 5 284,92 руб., 11.02.2022 на сумму 5019,78 руб, 18.02.2022 на сумму 333,86 руб., 02.03.2022 на сумму 92,00 руб., 05.03.2022 на сумму 41 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 № rk-231020/1523 (л.д.40-43), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 10.05.2014 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на дату перехода прав 208 874 рубля 61 копейки (в том числе: 48 182 руб. 23 коп – основной долг, 31 118 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 827 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг, 106 746 руб. 59 коп. – штраф), о чем составлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования л.д. 37-39).

По расчету истца сумма долга за период с 10.05.2014 по 24.10.2020 составляет 197 977 руб. 59 коп, в том числе: 48 182 руб. 23 коп – основной долг, 31 118 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 930 руб. 10 коп. – проценты на просроченный основной долг, 106 746 руб. 59 коп. - штраф (справка о размере задолженности – л.д.7, расчет долга л.д.17-18).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 17-18), судом проверен и признан правильным.

ООО «Феникс» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 32, 33).

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.103).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Последний платеж в счет погашения долга, согласно условиям кредитного договора от 10.05.2014 за № и графику платежей по возврату долга, определен датой 10.05.2016.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием указанной в иске задолженности в течение трехлетнего срока, исчисляемого по каждому платежу, всего в период с 11.08.2014 по 10.05.2019.

Заключение договора цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По заявлению ООО «Феникс» 03.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ за № 2-5054-2021/2м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.05.2014 № за период с 10.05.2014 по 26.10.2020 в размере 208 874 руб. 61 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ л.д.66).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.03.2022, ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений (определение об отмене судебного приказа л.д.67).

Поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, период судебной защиты по судебному приказу не продлевает срок исковой давности для обращения в суд с иском.

С учетом указанного, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, который истек 10.05.2019.

Ответчик ФИО1 возражает по наличию у нее неисполненных долговых обязательств по заявленному кредиту.

Доказательств признания ответчиком долга, в том числе, частично, истцом ООО «Феникс» в суд не представлено, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, возлагающими на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску (определение суда от 06.06.2023 об истребовании доказательств по делу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, л.д.91-92).

Напротив, из указанных ООО «Феникс» сведений о частичном погашении долга ответчиком отдельными платежами в период с декабря 2021 г. по март 2022 г.) усматривается, что данные платежи не были внесены ответчиком, а принудительно списаны с его счета в ином банке – АО «Тинькофф Банк» в период действия судебного приказа от 03.08.2021, впоследствии отмененного по возражениям ФИО1

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 10.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также возмещении судебных расходов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «30» июня 2023 года в «15» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина