УИД 77RS0028-02-2022-013446-48
Дело № 2-1161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности с выплатой денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней фио и просит признать принадлежащую ответчику 5/12000 доли в квартире по адресу: Москва, адрес, малозначительной, признать за фио право собственности на выкупаемую доли, выплатить ответчику компенсацию в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является собственником 1229/2400 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Ответчику ФИО2 принадлежит 5/12000 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 11.06.2017 года по гражданскому делу №2-1655/2017 ответчик лишен права пользования квартирой и снят с регистрационного учета, в квартире никогда не проживал, личные вещи не хранил. Стороны договорились о реализации права преимущественной покупки доли за сумма, но от нотариального оформления сделки ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио, паспортные данные, на праве общей долевой собственности принадлежит 1229/2400 доли в праве.
Ответчику ФИО2., паспортные данные, принадлежит право собственности на 5/12000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Спорная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, – общей площадью 36,7 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м, состоит из одной комнаты.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.06.2017 года по гражданскому делу №2-1655/2017 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио, право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, ФИО2 снят с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 16.08.2017 года.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 18.12.2018 года по гражданскому делу №2-3772/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах фио, о признании долей в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности на доли в квартире в связи с их незначительностью, признании права собственности, выплате денежной компенсации другим сособственникам спорного жилого помещения, удовлетворены.
Аналогичное решение суда постановлено Тимирязевским районным судом адрес от 31.05.2021 года по делу №1313/2021. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда решение после обжалования в апелляционном и кассационном порядке вступило в законную силу 01.03.2022 года.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по вышепоименованному гражданскому делу и подтверждается собранными доказательствами, ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, существенного интереса к использованию квартиры для проживания не имеет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Кроме указанного, принадлежащая ответчику доля в размере 5/12000 является незначительной, фактическое использование доли в однокомнатной квартире общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 19,10 кв.м. не представляется возможным, поскольку на долю фио приходится – 0,015 кв.м общей площади и 0,0079 кв.м жилой площади квартиры.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.
Имея намерения выкупить принадлежащую ответчику долю, которая, по мнению суда и с учетом положений ст.252 ГК РФ РФ является малозначительной как сама по себе, так и по сравнению с долей несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио обратилась в суд с настоящим иском.
Доводы истца о выкупе долей основаны на цене в сумма, о которой стороны договорились во внесудебном порядке, доказательств обратному суду не представлено, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств опровергающих доводы истца не представил. У суда нет оснований не доверять данным доводам.
При таком положении дела, доводы истца о рыночной стоимости спорной доли ответчиком не оспорены, доказательств иного размера их стоимости ответчиком суду представлено не было, также ответчиком не представлено доказательств существенного интереса в пользовании спорного имущества суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Доводы фио о том, что он является собственником ½ доли жилого помещения, объективно ничем не подтверждаются, право собственности фио в установленном законом порядке не зарегистрировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 о выкупе доли квартиры, признании права собственности на долю ответчика и выплате денежной компенсации – удовлетворить.
Признать долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, принадлежащую ФИО2 в размере 5/12000, незначительной.
Признать за фио право собственности на принадлежащую ФИО2, долю в квартире по адресу: Москва, адрес, с выплатой компенсации, в размере сумма
Прекратить право собственности ФИО2 на 5/12000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес после выплаты ФИО1 компенсации в сумме сумма
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 5/12000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес; и произведения государственной регистрации права собственности фио на присужденное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.