Решение по делу № 2-4560/2023 от 18.12.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-005848-21

Дело № 2-4560 /22023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 30 декабря 2008 года между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка № сроком с 18 июля 2008 года по 18 июля 2013 года. По условиям данного договора ответчику был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, для эксплуатации временного гаража.

Также 30 декабря 2008 года был подписан акт приема-передачи земельного участка, договор зарегистрирован территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01 июня 2012 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды.

07 июля 2014 года Департамент направил ФИО2 уведомление о перерасчете арендной платы, а 06 ноября 2014 года – уведомление о прекращении договора аренды с 18 февраля 2015 года в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Однако земельный участок до указанной даты возвращен не был.

Впоследствии на основании заявления ФИО2 от 17 сентября 2016 года, аргументированного продажей гаража ФИО4, договор аренды был расторгнут 17 июня 2016 года.

Указывая на то, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за землю за период с 01 января 2012 года по 16 сентября 2016 года в размере 67514, 05 рублей, пеню за период с 21 марта 2012 года по 20 октября 2023 года в размере 61132, 62 рублей, а также пеню, начисленную на сумму 67514, 05 рублей, начиная с 21 октября 2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по арендным платежам, а также на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 30 декабря 2008 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2

был заключен договор аренды земельного участка № сроком с 18 июля 2008 года по 18 июля 2013 года, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 20 кв.м. по адресному ориентиру: <адрес>, для эксплуатации временного гаража.

Также 30 декабря 2008 года был подписан акт приема-передачи земельного участка, после чего сведения об обременении участка в виде права аренды внесены в ЕГРН территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01 июня 2012 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в котором раздел 3 «Размер и условия внесения арендной платы» дополнен расчетом арендной платы.

До указанной даты участок освобожден не был и впоследствии на основании заявления ФИО2 от 17 сентября 2016 года, аргументированного продажей гаража ФИО4, договор аренды был расторгнут 17 июня 2016 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение тот факт, что у ФИО2 на основании добровольно заключенного им гражданско-правового договора возникла обязанность ежеквартально вносить арендную плату за период использования вышеуказанного земельного участка.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, ФИО2 данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено, в связи с чем за период с 01 января 2012 года по 16 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 67514, 05 рублей, на которую начислена пеня за период с 21 марта 2012 года по 20 октября 2023 года в размере 61132, 62 рублей.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что земельный участок по <адрес> с КН № передан ФИО2 на основании договора аренды от 30.12.2008 года, устанавливающего ежеквартальное внесение равными частями арендной платы, то есть арендодатель достоверно знал о сроках и порядке внесения арендатором платы за землю и ненадлежащем исполнении этой обязанности с 01 января 2012 года и до даты расторжения договора (17.09.2016 года).

Однако с заявлением о взыскании задолженности за период с 01 января 2012 года по 16 сентября 2016 года Департамент обратился лишь в ноябре 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 января 2012 года по 16 сентября 2016 года в размере 67514, 05 рублей.

Также, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), не подлежат удовлетворению требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика пени за период с 21 марта 2012 года по 20 октября 2023 года в размере 61132, 62 рублей, а также пени, начисленных на сумму 67514, 05 рублей, начиная с 21 октября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 декабря 2023 года.