Решение по делу № 2-380/2022 от 23.08.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2022-000740-55 дело № 2-380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2022 года пос. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подворье» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты, с участием представителя истца,

установил:

ООО «Подворье» инициировало обращение в суд, сославшись на то, что согласно договору закупки молока № от 30.04.2016 года ответчик по делу (производитель) возложил на себя обязанности поставлять и передавать в собственность истца (заготовителя) молоко коровье сырое в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Согласно товарным накладным № и № от 30.09.2021 года и от 15.09.2021 года производитель частично поставил предварительно оплаченный товар на сумму 10 857.65 рублей.

Платежными поручениями № от 25.12.2020 года, № от 07.06.2021 года, № от 26.05.2021 года ООО «Подворье» произвело предварительную оплату поставляемого товара.

В настоящее время у ответчика по делу образовалась кредиторская задолженность по не поставленной продукции в сумме 140 000- 10 857.65 = 129 142.35 рублей.

В адрес ответчика по делу 21.04.2022 года была направлена претензия о возврате стоимости предварительно оплаченной продукции, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказного извещения с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л. д.).

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, по предоставленным доказательствам, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В названных случаях на основании п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ сторона, неправомерно отказавшаяся от исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки (включая неполученные доходы), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, согласно договору закупки молока № от 30.04.2016 года ответчик по делу (производитель) возложил на себя обязанности поставлять и передавать в собственность истца (заготовителя) молоко коровье сырое в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Платежными поручениями № от 25.12.2020 года, № от 07.06.2021 года, № от 26.05.2021 года ООО «Подворье» произвело предварительную оплату поставляемого товара на общую сумму 140 000 рублей.

В адрес ответчика по делу 21.04.2022 года истцом была направлена претензия о возврате стоимости предварительно оплаченной продукции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика каких-либо возражений по существу предоставленных истцом доказательств, суду не предоставлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Подворье» являются обоснованными.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В связи с этим, заявленные исковые требования ООО «Подворье» к ответчику по делу в размере 129 142.35 рублей подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 783 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Подворье» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты,- признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 (№) пользу ООО «Подворье» (№) сумму предварительной оплаты в размере 129 142.35 рублей и возврат государственной пошлины 3 783 рублей

Решение суда может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании, представившей доказательства, уважительности своего отсутствия, в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение30.08.2022