РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-390/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002277-72) по административному иску адрес Банк» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя адрес Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.11.2022 года по 07.02.2023 года.
-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
-обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
-в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 30.11.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-823СП/22, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности фио, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в адрес взыскателя справка об утери исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.
Представитель административного истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик-начальник ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании, что представителем административного истца адрес Банк» 30.11.2022 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлялся исполнительный документ № 2-823СП-22, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2
Как следует из материалов настоящего дела, вышеуказанный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 01.12.2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что справка об утери исполнительного документа, а также иные процессуальные документы в адрес административного истца не поступали.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в материалы дела предоставлен отзыв на настоящее административное исковое заявление в котором указано, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России исполнительный документ-судебный приказ № 2-823/СП/22 в отношении должника ФИО2 зарегистрированным не значится, на исполнении не находится и ранее не находился.
Однако из представленного в материалы настоящего дела списка внутренних почтовых отправлений от 01.12.2022 года следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-823СП/22, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
На основании вышеизложенного, учитывая, что 30.11.2022 года административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ № 2-823СП/22, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес Банк», указанный документ был получен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, что подтверждается материалами настоящего дела, однако как следует из материалов настоящего дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес доказательств о возбуждении указанного исполнительного производства не представлено, как и не представлено копии исполнительного производства, при таких обстоятельствах суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца адрес Банк» о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 года, в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-823СП/22, выданный 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении установленного срока, рассмотрения заявления административного истца адрес Банк» о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 года, а также в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-823СП/22, выданного 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 76 адрес, в отношении должника фио фио в пользу взыскателя адрес Банк» задолженности по кредитному договору, обязав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.