Дело № 33-9074/2023 (2-1467/2023)

59RS0027-01-2023-001195-25

Судья – Власова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 19.05.2022 в размере 176744 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4734 рубля 89 копеек.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №** от 19.05.2022, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком путем присоединения к кредитному договору на основании заявления на предоставление кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца. В соответствии с Условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. В срок указанный в уведомлении задолженность не погашена. За период с 20.05.2022 по 23.09.2022 задолженность ответчика составила 176744 рубля 39 копеек в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 150000 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов 25 965 рублей 29 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 77 рублей 47 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 30 рублей 88 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 670 рублей 75 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района № **/2022 отменен по заявлению ответчика, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что кредит оформляла, но под воздействием мошенников, при этом получив денежные средства перечислила в банке ВТБ на счет, который ей сообщили по телефону. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласна ответчик и в апелляционной жалобе приводит доводы о том, кредит оформлен под воздействием мошеннических действий. 20.05.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело. Отмечает, что лично кредитный договор не подписывала. Обращает внимание, что денежные средства, полученные по кредитному договору, перечислены на расчетный счет Я., с которого и подлежит взысканию заявленная истцом задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.05.2022 между акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых.

Заявление о предоставлении кредита и заявка от 19.05.2022 подписаны личной подписью ФИО1 (л.д. 14,16), договор потребительского кредита от 19.05.2022 подписан простой электронной подписью 19.05.2022 в 11:12:31 через систему «Интернет-банк» АО КБ «Пойдём!» путем направления банком СМС – кода на телефон **, который введен корректно (л.д.11,12-113,63).

В соответствии с пунктом 12 условий договора потребительского кредита, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договор, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписывая заявление-анкету, заявку на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с «Общими условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!», тарифами банка и обязуется их выполнять.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 19.05.2022 (л.д.8).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее 23.09.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района от 01.03.2023 судебный приказ от 02.11.2022 по делу № **/2022, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №** от 19.05.2022, отменен в связи с поступившими письменными возражениями (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №** составляет 176744 рублей 39 копеек, из которых: просроченный долг - 150000 рублей, просроченные проценты за период с 20.05.2022 по 23.09.2022 – 25 965 рублей 29 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 25.06.2022 по 23.09.2022 – 77 рублей 47 копеек, пени по просроченному основному долгу за период с 25.06.2022 по 23.09.2022- 30 рублей 88 копеек, пени по просроченным процентам за период с 25.06.2022 по 23.09.2022 - 670 рублей 75 копеек (л. д. 7).

По заявлению ответчика ФИО1 возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в связи с тем, что в период с 18.05.2022 по 19.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 128 550 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.34-37,39,40,105). Из объяснения ФИО1 от 20.05.2022 установлено, что она пошла в банк «Пойдем!», выполнила все необходимые действия по оформлению кредита, и ей был одобрен кредит на сумму 150 000 рублей, выданы наличными денежные средства в размере 128 475 рублей, за вычетом страховки (л.д.106-109). Полученные в кредит денежные средства ФИО1 перечислила на счет Я.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик от исполнения обязанности по возврату кредита, уплате процентов уклоняется, что и явилось основанием для признания требований обоснованными.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 432,434,438 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора, условия которого предусматривали выдачу ФИО1 кредита и необходимость его возврата с оплатой процентов за пользование кредитом. Поскольку положениями ст. 438 Гражданского кодекса РФ под акцептом подразумевается совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, зачисление истцом денежных средств на счет ФИО1, обозначенный ею в заявлении-анкете от 19.05.2022, указывает на заключение договора на условиях, отраженных в заявлении-анкете, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, «Общих условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования в АО КБ «Пойдём!», Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!», тарифах банка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Определенный судом размер задолженности соответствует данным выписки по счету от 20.03.2023, условиям достигнутого между сторонами соглашения о размере процентов, пени, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит оформлен под воздействием мошеннических действий и по данному факту возбуждено уголовное дело не влекут отмену решения суда, поскольку подписывая кредитный договор от 19.05.2022 ФИО1 выразила свое согласие с условиями данного договора по предоставлению банком займа в размере 150 000 рублей, факт получения заемщиком кредита в сумме 150 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 23 о зачислении на счет заемщика по кредитному договору № ** от 19.05.2022 денежных средств в вышеуказанной сумме. При этом ответчик факт получения денежных средств и оформления спорного кредита на свое имя не оспаривала. Кроме того, следует обратить внимание апеллянта, что получение ФИО1, денежных средств на условиях, отраженных в договоре, и последующее распоряжение ими свидетельствует о том, что обязательства, возникшие из правоотношений займа с истцом, возникли, оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не подписывался, также подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, следует, что кредитный договор был подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, путем направления банком через систему «Интернет-банк» АО КБ «Пойдем!» СМС-кода на телефон **, указанный ФИО1 в заявке от 19.05.2023, который корректно введён заемщиком в подтверждение направления заявки на выдачу кредита. В объяснениях, данных в рамках расследования уголовного дела, ФИО1 сама указывала, что денежные средства ею получены и переведены на счет неизвестного ей лица, что также указывает на заключение ФИО1 кредитного договора. (л.д. 11, 63).

Доводы жалобы о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были перечислены на расчетный счет Я., соответственно, они подлежат взысканию с указанного лица не могут быть признаны состоятельными, поскольку сторонами заключенного кредитного договора является АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, именно на заемщике в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с мемориальным ордером № ** от 19.05.2023 денежные средства по кредитному договору направлены на счет, указанный ФИО1 в заявлении-анкете от 19.05.2022. С момента зачисления денежных средств на счет заемщик вправе распоряжаться полученными денежными средствами по-своему усмотрению. Таким образом, перевод полученных денежных средств по кредитному договору заемщиком иному лицу не освобождает его от обязанности по возврату денежных средств и не возлагает такую обязанность на лицо, которому переведены денежные средства заемщиком, полученные по кредитному договору.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14.09.2023