Дело № 2а-932/2023 47RS0007-01-2023-001223-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя административного истца – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Францева Э.А., представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности N № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

административное дело по административному исковому заявлению Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации N 47-170009, расположенного по адресу: <адрес>, указав в иске, что прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения ответчиком, за которым в январе 2023 года зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, требований федерального законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, предусмотренные ст. ст. 44 Конституции РФ, Федерального закона N 73-ФЗ, выраженные в бездействии, связанном с непроведением работ, направленных на сохранение указанного объекта (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в том числе по доводам письменных возражений на иск, в которых ссылается на то, что собственником спорного объекта администрация стала только в январе 2023 года и с указанного момента администрация начала проводить мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия, ссылается на недостаточность бюджетного финансирования, в судебном заседании дополнительно пояснила, что требования прокурора исключают процедуру консервации объекта культурного наследия.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по сохранению культурного наследия по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренным федеральными законами.

По смыслу ст. 218 КАС РФ бездействие органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушения такими действиями прав и законных интересов соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, расположено здание, представляющее собой объект культурного наследия, право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации за № (л.д. 14-21).

Также установлено, что указанное здание находится в аварийном состоянии (по периметру здания имеются разрушения), отсутствуют окна, свободный доступ не объект не ограничен (л.д. 7-13).

Согласно нормативным требованиям статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в п. 2 ст. 125 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 Конституции РФ - каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

Согласно ст. 40 указанного Закона сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (ст. 47.2 Закона).

Из правового смысла вышеуказанных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что на органе местного самоуправления лежит предусмотренная действующим законодательством обязанность обеспечивать исполнение функции государства по сохранению объекта культурного наследия, в том числе путем проведения соответствующих мероприятий, направленных на обеспечение такого сохранения.

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, мероприятия, связанные с сохранением его состояния, администрацией не проводятся.

Доводы ответчика о том, что оформив право муниципальной собственности, он приступил к реализации мероприятий, связанных с сохранением объекта культурного наследия, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку данные о том, что ответчик намерен в ближайшее время закончить реализацию этих мероприятий, в материалы дела не представлены, кроме того, как из имеющихся в материалах дела данных не усматривается, что ответчик осуществляет мероприятия по сохранению спорного объекта культурного наследия.

Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что требования прокурора исключают процедуру консервации объекта, поскольку прокурор не просит обязать ответчика принять меры именно по консервации объекта культурного наследия, а понятие «сохранение объекта культурного наследия», включенного в реестр, предусматривает консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (ст. 47.2 Закона).

С учетом характера спора, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях совершения ответчиком указанных в исковых требованиях действий, суд полагает необходимым установить срок до которого, судебное решение должно быть исполнено - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кингисеппского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, выраженное в непринятии мер по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия - расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить комплекс предусмотренных действующим законодательством мер, в том числе проведение ремонтно-реставрационных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия – расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.