Апелляционное определение по делу № 33-3-5761/2023 от 27.07.2023

Судья Сергеев А.В. Дело № 33-3-5761/2023 (2-1093/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-000578-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда: Загорской О.В., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2023 года по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении к сети газораспределения через принадлежащий ему газопровод—ввод среднего давления протяженностью 117 м, расположенный на территории СНТ «Вишневая поляна» <адрес>, КН №, объекта, расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем выдачи согласия на такое подключение.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является газораспределительной организацией и, в силу абз. 7 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 осуществляет мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Ставропольского края.

Мероприятия по подключению на территории г. Ставрополь от лица исполнителя выполняются АО «Ставропольгоргаз» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителю поступила заявка ФИО1 (далее заявитель) о заключении договора о подключении к сети газораспределения принадлежащего ей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект).

Исполнителем определена точка подключения объекта заявителя в существующий наземный газопровод-ввод среднего давления протяженностью 117 м, расположенный по территории СТ «Вишневая поляна» <адрес>, КН № (далее газопровод источник), принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, проживающего по адресу: <адрес>.

Газопровод - источник - существующий газопровод-ввод среднего давления диаметром 63 мм, построенный в 2019 году по заявке ответчика для газоснабжения садового <адрес> СТ «Вишневая поляна» <адрес>, находится на наименьшем расстоянии до газоиспользующего оборудования заявителя, технологически связан с сетью газораспределения исполнителя, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, по нему осуществляется транспортировка газа потребителям.

Иные сети газораспределения, в том числе сеть газораспределения исполнителя, находятся на удаленном расстоянии от объекта, и при выборе их в качестве иной точки подключения, заявитель понесет дополнительные расходы, ввиду необходимости строительства участка газопровода большей протяженностью, чем при подключении к газопроводу-источнику принадлежащему ответчику, что недопустимо в силу вышеуказанных требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

В силу п. 2 Правил № 1547 основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Право собственности ответчика на газопровод - источник подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2022, таким образом, ответчик является основным абонентом газопровода-источника.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту в целях осуществления подключения объекта заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил ответчику запрос на выдачу согласия основного абонента на подключение объекта заявителя через принадлежащий ему газопровод-источник.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в выдаче согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу - источнику объекта заявителя, обусловленный требованием выкупить исполнителем указанный газопровод.

Нормативно-правовыми актами РФ предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Выдача основным абонентом согласия на подключение (технологическое присоединение)не может быть обусловлена выплатой ему компенсации, либо обязательством выкупа принадлежащего ему газопровода исполнителем.

Просили обязать ФИО2 не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в подключении к сети газораспределения через принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный существующий газопровод – ввод среднего давления протяженностью 117 м, выдать согласие на такое подключение, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылается на то, что судом неверно применены положения действующего законодательства, регламентирующих порядок газификации домовладений, расположенных на территории СНТ. Полагает, что газификация иных абонентов по средствам подключения к газопроводу-вводу ответчика является неосновательным обогащением со стороны заявителя ФИО1 Также полагает, что приоритетной точкой подключения к газопроводу является точка, принадлежащая истцу. Указывает, что суд пришел к неверному выводу при определении статуса объекта газопровода-ввода, что нарушает права ответчика как собственника, а также на отсутствие согласия собственников газопровода, которые в соответствии с Правилами, должны быть представлены заявителем при обращении к истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности ФИО3 указывает на то, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем подлежат отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Фишер С.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по доверенности ФИО4 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, указав, что единственным менее затратным вариантом подключения является ближайшая сеть ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности. Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно пунктам 3, 59, 60, 61 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), поданной Заявителем, и заключенного между заявителем и исполнителем договора о подключении.

Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит наружный газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, с КН № №, местоположение: Российская <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем определена точка подключения объекта заявителя в существующий наземный газопровод-ввод среднего давления протяженностью 117 метров, расположенный по территории СТ «Вишневая поляна» <адрес>, КН № № (далее газопровод источник), принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Газопровод - источник - существующий газопровод - ввод среднего давления диаметром 63 мм, построенный в 2019 году по заявке ответчика для газоснабжения садового <адрес> СТ «Вишневая поляна» <адрес>, находится на наименьшем расстоянии до газоиспользующего оборудования заявителя, технологически связан с сетью газораспределения исполнителя, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, по нему осуществляется транспортировка газа потребителям.

Право собственности ответчика на газопровод - источник подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик является основным абонентом газопровода-источника.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ в выдаче согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу-источнику объекта заявителя, обусловленный требованием выкупить исполнителем указанный газопровод.

Отказывая в подключении к распределительному газопроводу, ответчик ФИО2 препятствует АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в выполнении мероприятий по газификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 206, 212 ГПК РФ, ст. ст. 4, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, п. п. 2, 29, 41, 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, суд пришел к выводу о безосновательности отказа ответчика во врезки газопровода для газификации домовладения ФИО1, указав при этом о возможности возмещения затраченных ответчиком денежных средств на строительство газопровода за счет заявителя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газификация иных абонентов по средствам подключения к газопроводу-вводу ответчика является неосновательным обогащением со стороны заявителя ФИО1, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего дела, вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями для возмещения понесенных расходов на строительство газопровода.

Доводы жалобы о том, что приоритетной точкой подключения к газопроводу является точка, принадлежащая истцу, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно плану СТ «Вишневая поляна» (л.д. 152), а также ответам АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35, 42-43) ближайшей точкой подключения является газопровод, принадлежащий на праве собственности ответчику, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно применены положения действующего законодательства, регламентирующих порядок газификации домовладений, расположенных на территории СНТ, суд пришел к неверному выводу при определении статуса объекта газопровода-ввода, что нарушает права ответчика как собственника, а также на отсутствие согласия собственников газопровода, которые в соответствии с Правилами, должны быть представлены заявителем при обращении к истцу, что привело к вынесению незаконного решения, однако указанные доводы судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2023 года.