Дело № 2-1-4251/2025
64RS0044-01-2025-002238-73
Решение
Именем Российской Федерации
24.07.2025 г. город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО6, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.05.2023 г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный, который являлся предметом залога по вышеуказанному договору. ФИО2 свои обязательства но возврату кредита перед банком не выполнил. 01.02.2024 г. Заводским районным судом г. Саратова удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности но кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 на автомобиль, путем продажи с публичных торгов. В рамках указанного гражданского дела определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2023 г. был наложен арест на автомобиль LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный. 19.03.2024 г. решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-3554/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и был утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2 арбитражный управляющий ФИО3 ФИО4 оглы. 16.01.2025 г. ФИО1 по договору купли-продажи с открытых торгов (публичное предложение №) приобрел транспортное средство LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный, стоимостью 72111 руб. Истец является собственником спорного автомобиля, однако не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД ввиду наложения на него ограничений.
Считая свои права нарушенными, просит снять ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенные определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2023 г. в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложенные обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомнабк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный, который являлся предметом залога по вышеуказанному договору.
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита перед банком не выполнила. 01.02.2024 г. Заводским районным судом г. Саратова удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности но кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2 на автомобиль, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в рамках указанного гражданского дела определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2023 г. был наложен арест на автомобиль LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный.
19.03.2024 г. решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-3554/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и был утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2 арбитражный управляющий ФИО8.
16.01.2025 г. ФИО1 по договору купли-продажи с открытых торгов (публичное предложение №) приобрел транспортное средство LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №, цвет сине-черный, стоимостью 72111 руб.
Истец является собственником спорного автомобиля, однако не может оформить переход нрава собственности в органах ГИБДД ввиду наложения на него ограничений.
Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения запрета на спорное имущество.
Истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) в лице конкурсного управляющего ФИО9, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Заводского районного суда г. Саратова от 11.12.2023 г. в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки LADA 21723 Priora, 2010 года выпуска, № кузова №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич