РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2023 по иску ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии администрации <адрес> от <дата обезличена> квартира <№> признана непригодной для дальнейшей эксплуатации, присвоена категория недопустимого, аварийного и ветхого состояния для проживания. Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена>, вышеуказанный дом снесен. Многоквартирный дом по <адрес> администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>-р, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако достигнуть соглашение о выкупе жилого помещения в досудебном порядке не представилось возможным.

Просит взыскать с Администрации МО «город Астрахань» в пользу истца денежную компенсацию в размере 1248235 руб., госпошлину в размере 14441 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Лымарь являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ее супруг и дочь. В связи с пожаром и признанием жилого помещением – непригодным, ответчиком было предоставлено для проживания другое жилое помещение, в котором проживают до настоящего времени ее супруг и дочь. С момента принятия ответчиком распоряжения от <дата обезличена> у органа местного самоуправления возникла обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения. Поскольку ответчик заявил о необходимости освобождения данного жилого помещения, истец решила обратиться с данным иском в суд. Считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, у ответчика обязательства по выплате выкупной стоимости за изъятое помещение сохраняется. Кроме того на протяжении всего времени истец устно обращалась к ответчику с вопросом о выплате денежной компенсации за жилое помещение.

Ответчик Администрация МО «город Астрахань», третье лицо ФКУ Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Администрации МО «город Астрахань» поступили возражения на иск и заявление о пропуске исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в подпункте «б» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте «г» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Возможность изъятия жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,40 кв.м. В квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО3, <дата обезличена> и его дочь ФИО4, <дата обезличена>

<дата обезличена> в доме <адрес> произошел пожар, что подтверждается заключением ОГПН по г. Астрахани.

Актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района от <дата обезличена>, <адрес> признана непригодной для дальнейшей эксплуатации, присвоена категория недопустимого, аварийного и ветхого состояния для проживания.

Актом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата обезличена>, установлен факт сноса <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> прекращено право собственности на <адрес> за ФИО1

Распоряжением Администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№>-р, многоквартирный жилой дом по <адрес> подлежит сносу, установлен срок отселения граждан от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО3 и ФИО4, ранее проживающим в кв. <№> вышеуказанного дома предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> ком. 82 в связи с пожаром здания по <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения маневренного фонда.

ФИО5 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, не состояла, с заявлением о принятии на учет не обращалась.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок, на котором располагался многоквартирный жилой дом ответчиком не изымался, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по установленным правилам администрацией не устанавливался, условия соглашения о возможности предоставления истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником также не определялись, доказательств о наличии исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не представлено.

Поскольку мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, у ответчика перед истцом не возникло никаких обязательств в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 210 ГК РФ как собственник квартиры ФИО1 обязана была интересоваться судьбой своего имущества.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд только <дата обезличена>, при этом факт сноса дома установлен <дата обезличена>, прекращено право собственности на жилое помещение за истцом <дата обезличена>, Распоряжение «О дальнейшем использовании многоквартирного дома по <адрес>» вынесено <дата обезличена>, другое жилое помещение членам ее семьи предоставлено <дата обезличена>, соответственно истцу стало известно о нарушении ее права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите ее права не позднее указанных сроков. Документы, свидетельствующие об обращении истца за защитой своих нарушенных прав в указанный период времени, отсутствуют, такие не были предоставлены и стороной истца. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, доли земельного участка, материальных затрат, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023г.