УИД 77RS0019-02-2022-005279-97
Дело № 2-3965/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2022 по иску ФИО1 к ПАО «МОЭК», ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании акта недействительным, установлении границ балансовой принадлежности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МОЭК», ГБУ адрес «Жилищник адрес» и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения № 03.215410-ТЭ от 01 марта 2012 года в части определения точки поставки на первом фланце задвижки на трубопроводах отопления в помещении склада адрес Москвы «Жилищник адрес» по адресу: адрес, установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и определить точку поставки в точке проема и передачи теплоэнергии, а именно на общей стене (через которую проходит трубопровод системы отопления) между принадлежащим истцу гаражом по адресу: адрес и принадлежащим адрес Москвы «Жилищник адрес» складским помещением по адресу: адрес со стороны истца. В обоснование иска указано, что истец является владельцем отапливаемого гаража индивидуального пользования по адресу: адрес. Гараж имеет две общих стены с принадлежащим ГБУ адрес «Жилищник адрес» складским помещением по адресу: адрес. Две другие стены являются внешними. Теплоснабжение гаража осуществляется на основании Договора № 03.215410-ТЭ от 01.03.2012, заключенного с ПАО «МОЭК» в лице руководителя отдела сбыта № 3 филиала № 11 «Горэнергосбыт». Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2012, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения установлено: границей балансовой принадлежности между ПАО «МОЭК» и ГБУ адрес «Жилищник адрес» является капитальная стена ЦТП № 03-05-182 по адресу: адрес, границей балансовой принадлежности между адрес Москвы «Жилищник адрес» и гаражом истца является первый фланец задвижки на трубопроводах отопления в помещении склада по адресу: адрес, трубопроводы системы отопления от первого фланца задвижки в помещении склада адрес Москвы «Жилищник адрес» до стены гаража истца находится на его обслуживании и в зоне его ответственности. Истец полагает, что установленная актом разграничения граница балансовой принадлежности не соответствует действующему законодательству, что и послужило основанием для обращения в суд.
Определением Останкинского районного суда адрес от 06.09.2022 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «МОЭК», адрес Москвы «Жилищник адрес» об обязании заключить договор.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, представляющей также интересы третьего лица фио, на удовлетворении исковых требований представитель настаивала.
Представитель ответчика ПАО «МОЭК» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МОЭК» и фио заключен Договор теплоснабжения № 03.215410-тэ от 01.03.2012, предметом которого является обязанность ПАО «МОЭК» поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять ее в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и оплатить ее.
Место исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по поставке тепловой энергии определено точкой поставки.
Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2012, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения, установлено: границей балансовой принадлежности между ПАО «МОЭК» и ГБУ адрес «Жилищник адрес» является капитальная стена ЦТП № 03-05-182 по адресу: адрес, границей балансовой принадлежности между адрес Москвы «Жилищник адрес» и гаражом фио является первый фланец задвижки на трубопроводах отопления в помещении склада по адресу: адрес.
Согласно приложению № 1 к Договору и Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ЦТП № 03-05-182 стороны согласовали точку поставки как: первый фланец задвижки на трубопроводе по адресу: адрес.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что установленная актом разграничения граница балансовой принадлежности не соответствует действующему законодательству.
Ответчик ПАО «МОЭК» возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что договор теплоснабжения от 01.03.2012 № 03.215410-тэ заключен с фио, в связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему спору.
Согласно представленным в материалы дела документам, 07.12.2021 ФИО1 обратилась в адрес ПАО «МОЭК» с запросом о перезаключении Договора теплоснабжения № 03.215410-тэ от 01.03.2012.
Письмом от 28.12.2021 № 02-Ф11/03-72144/21 ПАО «МОЭК» уведомило ФИО1, что для перезаключения договора теплоснабжения ФИО1 необходимо направить в ПАО «МОЭК» документы, перечень которых установлен действующим законодательством.
Доказательств того, что ФИО1 направлен в адрес ПАО «МОЭК» необходимый пакет документов стороной истца не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что в настоящее время договор теплоснабжения от 01.03.2012 № 03.215410-тэ заключен с фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку судом установлено, что в данном случае права и законные интересы истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО «МОЭК», ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании акта недействительным, установлении границ балансовой принадлежности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио