Дело №2-755/5-2025

46RS0030-01-2024-013850-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, который является отцом истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 совершил нотариально удостоверенное завещание, по которому имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> автомобиля «ВАЗ-2104», 2003 года выпуска, VIN <***> № на случай смерти завещал истцу, то есть, своей дочери. У отца был двое детей: сын ФИО6 и дочь ФИО4 Сыну было завещано имущество от матери, дочери должно было достаться имущество от отца. О смерти отца истец узнала, когда была на работе в другом регионе, сразу взяла билеты и пока ехала в поезде, сестра отца сообщила, что отца похоронили раньше, обосновав это неработающими холодильниками. Таким образом, истец не попала на похороны отца. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 От родственников ФИО4 узнала, что перед смертью отец переписал завещание на ФИО3 и ФИО2 Информацию о том, что истец не является единственным наследником по завещанию, также подтвердили в нотариате. Истец полагает, что в момент составления завещания на ФИО11, в силу имеющихся у отца заболеваний, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как последнее время болел онкологией и ему были назначены сильнодействующие препараты, в связи с чем, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, полагает, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником, поскольку склоняла ФИО5, чтобы последний переписал завещание. На основании чего, просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ., совершенное от имени ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3, одновременно признав ФИО3 недостойным наследником.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, просили отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО8, представитель третьего лица Курской областной нотариальной палаты, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных ст.ст.1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

На основании абз.1 ч.3, ч.7 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно: квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2003 года выпуска, VIN №, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было составлено завещание, которым он завещал квартиру и машину своей дочери – истцу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было составлено новое завещание, которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому. Этим же завещанием ФИО5 лишил наследства свою дочь ФИО4 и внучку ФИО10

Завещание подписано ФИО5 и удостоверено нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8, зарегистрировано в реестре под №-№.

Таким образом, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти ФИО5 завещание от ДД.ММ.ГГГГ. отменено или изменено не было.

При таких обстоятельствах, составляя завещание от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 распорядился своим имуществом на случай смерти в пользу ФИО3 и ФИО2 и до момента смерти не изменил принятого решения.

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.43, 44, 44.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, а также наличия волеизъявления заявителей, а документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Нотариально удостоверенные односторонние сделки выдаются в одном экземпляре, а так же нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний.

На основании ст.57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу.

На основании ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, а также если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин.

Как следует из представленных материалов, нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. удостоверила составленное ФИО5 завещание, следовательно, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло.

Судом установлено, что на момент составления завещания ФИО5 не был признан недееспособным, и не был ограничен в дееспособности.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО4, обращаясь в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылается на то, что на момент составления завещания 13.05.2024г. ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья, в качестве основания заявленного требования ссылается на положения ст.177 ГК РФ.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи прав или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение свои действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Таким образом, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степей имеющихся нарушений его интеллектуального и/или волевого уровня.

В соответствии с абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

С целью установления у ФИО5 на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ. завещания наличия или отсутствия способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также наличия или отсутствия временного или стойкого психического расстройства или заболевания, препятствующего ему осознавать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО5, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, страдал злокачественным новообразованием пищевода с метастазами, в связи с чем, он неоднократно проходил курсы лучевой и полихимиотерапии, однако, в силу прогрессирования опухолевого процесса, соматическое состояние подэкспертного ухудшалось, констатировалось астеническое состояние, обусловленное тяжестью имеющихся соматических расстройств, которое проявлялось в ощущении умеренной общей слабости. Данное заболевание обусловливало тяжесть его физического состояния, что усугублялось сопутствующими хроническими заболеваниями: артериальной гипертензией, дисметаболической полинейропатией нижних конечностей в сочетании с псориазом. Тем не менее, указания на значительные расстройства психической деятельности отсутствуют, при осмотрах врачами онкологами и врачами общесоматического профиля до ДД.ММ.ГГГГ. у подэкспертного констатировалось ясное сознание, он детализировал свои жалобы. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо информация (характеризующие сведения, показания свидетелей, истцов), которая свидетельствовала бы о наличии у ФИО5 каких-либо психических расстройств. В исковом заявлении не содержится информации о психическом состоянии подэкспертного, отсутствуют указания на странное или неадекватное поведение, а отражается тяжесть соматического состояния. Кроме того, анализ медицинской документации показал, что подэкспертному не назначались медицинские препараты, оказывающие психотропное действие, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, комиссия считает, что в интересующий суд период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, с учетом принимаемого лечения, не отмечалась значимых нарушений интеллектуально-мнестических, критических, прогностических функций, он сохранял способность к адекватным социальным контактам и ориентировку в повседневной жизни, а поэтому он мог понимать правовые особенности сделки, прогнозировать последствия своих действий, понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание исследования, анализ психического состояния ФИО5, при исследовании использовалась исчерпывающая документация, имевшаяся в расположении суда и экспертной комиссии, пояснения сторон.

Не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, оно дано квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, возражений, способных поставить под сомнение выводы экспертов, стороны не привели.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение формы, порядка совершения оспариваемого завещания, предусмотренных ст.ст.1124, 1125 ГК РФ и «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Спорное завещание составлено в письменной форме, записано со слов завещателя, удостоверено нотариусом, указаны дата, место его удостоверения, завещание подписано ФИО5 собственноручно и удостоверено нотариусом в двух экземплярах, один из которых передан завещателю, а другой хранится в делах нотариуса ФИО8 Оба экземпляра завещания имеют равную юридическую силу.

Поскольку доказательств тому, что на момент составления оспариваемого завещания ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, оснований для признания его недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о наличии доказанного волеизъявления наследодателя при распоряжении принадлежащим ему имуществом, выраженным в завещании от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, отсутствие возможности у последнего понимать значение своих действий и руководить ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании завещания недействительным по основаниям, заявленным истцом, являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

Требования истца о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником, также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 19) при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Поскольку истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика ФИО3, направленных против осуществления последней воли наследодателя ФИО5, суд в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником отказывает.

Ссылка истца на имеющуюся в деле видеозапись разговора ФИО5, судом не принимается во внимание, поскольку на данной видеозаписи не усматривается противоправных действий ответчика ФИО3, направленных против осуществления последней воли наследодателя ФИО5, так как на данной видеозаписи ФИО5 обсуждает свою поездку к нотариусу с неустановленными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 10.06.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев