16RS0048-01-2021-006328-76

2.205

Дело №2-275/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №--, на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по --.--.---- г..

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 181 739 рублей 78 копеек, проценты просроченные 19 640 рублей 87 копеек, итого общая задолженность составляет 201 380 рублей 65 копеек.

Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав Кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет 201 380 рублей 65 копеек, проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с --.--.---- г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в 5 213 рублей 81 копейка.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. по данному делу отменено, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 208 512 000 рублей, под 28,30% годовых, сроком до --.--.---- г..

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

--.--.---- г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№--, на основании которого к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

--.--.---- г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

--.--.---- г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №--, на основании, которого к истцу перешли права по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району города Казани --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что последний платеж по данному договору был произведен им --.--.---- г. году, иных платежей он не производил.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договор предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен --.--.---- г. на срок по --.--.---- г..

За выдачей судебного приказа истец обратился --.--.---- г., судебный приказ был вынесен мировым судьей --.--.---- г. и отменен --.--.---- г.. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд --.--.---- г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа --.--.---- г., и удлинения срока до шести месяцев, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (срок окончания кредитного договора).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае истцом за период с момента образования задолженности и до --.--.---- г. пропущен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует признать частично обоснованными, в пределах срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу составляет: (8 000 рублей (ежемесячные платежи по договору) х 5 мес.) + 7 799 рублей 39 копеек (последний платеж про договору) = 47 799 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 213 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, в размере 1 634 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 47 799 (сорок семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 39 копеек и 1 634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.