Решение по делу № 2А-1644/2023 от 25.07.2023

Дело №а-1644/2023

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства недоимки на сумму 11 253,83 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 11253,83 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> указала, что в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

ФИО1 ИНН <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент подачи заявления ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (выписка из ЕГРИП прилагается).

В соответствии с п.3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщиком предоставлена первичная налоговая декларация: «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2015 год, согласно которой исчислена сумма к уплате в размере 15420 руб., предоставлена первичная налоговая декларация: «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2016 год, согласно которой исчислена сумма к уплате в размере 129 240 руб. Однако, ответчик частично погасил сумму налога путем зачетов, но не в полном объеме, остаток в размере 141 883,32 рублей не погашен до настоящего времени.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). Пеня в размере 11253,83 руб. исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени прилагается к требованию.

В порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога должнику предложено добровольно оплатить сумма налога и пени.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов не оплатил.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности с указанием срока уплаты, однако до настоящего времени сумма налогов, пени в бюджет не уплачена.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налога не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и соответствующей пени. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил. Повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня не является санкцией, для ее начисления не имеет значения наличие или отсутствие вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты обязательных платежей. При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в зависимости от материального положения налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, стразовых взносов, пени, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Инспекции мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-468-07-422/18 о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи.

В силу положений абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С указанным исковым заявление Инспекция обратилась в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении 6-ти месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по пени. Статьей 48 НК РФ государство предоставило право суду по ходатайству налогового органа не утратить возможность взыскать просроченную задолженность с недобросовестного налогоплательщика, при том что налоговый орган рассчитывает и исходит из добросовестности налогоплательщика в исполнении им обязанности самостоятельно оплатить налоговые платежи. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа на взыскания с ФИО1 суммы налога с физических лиц ИФНС по <адрес> обратилось в установленный срок. По заявлению должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о получении указанного определения об отмене судебного приказа истцом в уставленный срок не имеется.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, в установленный законом срок подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, однако в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога с должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что МИФНС России № по <адрес> пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по уважительной причине, полагает возможным его восстановить, учитывая незначительный период пропуска (2 дня).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН <***>, недоимки на сумму 11 253,83 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 11253,83 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова