70RS0003-01-2023-001743-57

2а-1388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

прокурора Подшиваловой Е.В.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Как указано в абз.3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), ранее судим: 25.12.2000 по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; 15.05.2007 по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ; 22.05.2007 по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ; 20.03.2008 по ч.1 ст. 158 УК РФ; 17.10.2011 по п. «б», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 24.11.2011 по ч.1 ст. 175, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; 19.04.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ; 07.06.2013 по ч.1 ст. 228 УК РФ; 30.07.2013 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; 03.03.2017 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

14.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г.Томска осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (присоединен приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2017 по ч.2 ст. 228 УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2017 следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Асиновского городского суда Томкой области от 08.07.2022 освобожден условно на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2021 (с учетом присоединенного приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2017).

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории совершенного административным ответчиком преступления, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться 1 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в целях оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часа до 06.00 часов.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Поскольку административный ответчик не имеет постоянной регистрации, в материалах дела содержатся разные адреса проживания, суд полагает необходимым дополнить ограничения ссылкой на фактическое нахождение административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, административный надзор сроком на восемь лет – на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2021 (с учетом присоединенного приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2017), исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 23.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст составлен 03.04.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-1388/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-001743-57