Гражданское дело №2-1278/2022

УИД 30RS0004-01-2022-001936-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО10, Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что им на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: , состоящего из жилого дома литер А. Другим участником общей долевой собственности на жилой дом литер В являлся ФИО10, который на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани произвел выдел своей доли в жилой дом. Между всеми участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домовладения, не вызывающих спорных вопросов. Дома изолированы, мест общего пользования не имеется. Истцами была самовольно проведена реконструкция спорного жилого дома, при этом истцы полагают, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству по вопросу узаконения произведенной реконструкции истцу было отказано в вводе в эксплуатацию, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенным, истцы просят прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 на 3/20 доли домовладения, расположенного по адресу: ; выделить в натуре в собственность 3/20 доли указанного домовладения, в виде жилого дома литер А, общей площадью 132,7 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м, расположенного по адресу: ; признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: , общей площадью 132,7 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м.

Впоследствии протокольными определениями по делу была произведена замена стороны ответчика ФИО10 на надлежащих ответчиков: ФИО4, ФИО5, а также по делу в качестве ответчика привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истцы, не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явились, представили суду отзывы на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/20 доли жилдого дома литер А расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находящейся по адресу: , был передан в собственность и расположенн на земельном участке мерою 690 кв.м. 01.12.20225 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 30:12:040882:13.

Таким образом, земельный участок по указанному адресу в силу положений ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ находится у истцов в пользовании.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» в ходе проведения работ по определению координат характерных точек на объект капитального строительства –жилое здание, расположенное по адресу: , установлено следующее: объект капитального строительства расположен в границах земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: . Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани указанный земельный участок находится в зоне Ж-1, для которой коэффициент застройки территории составляет 0,60 от площади земельного участка, из чего следует, что допустимая площадь застройки земельного участка составляет 201 кв.м. (60% земельного участка). В ходе проведения замеров жилого здания, расположенного по адресу: установлено, что объект капитального строительства имеет площадь застройки 94 кв.м., что составляет 28,06% площади земельного участка. Данный факт подтверждается приложенной к заключению схемой.

Другим участником общей долевой собственности указанного домовладения являлся ФИО10 2/5 доли домовладения, который на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.04.2017 произвел выдел своей доли в жилой дом литер «К».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

Согласно, наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО4, ФИО5, нотариусом ФИО11 последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами была самовольно проведена реконструкция спорного жилого помещения, расположенного по адресу: , площадь жилого дома после реконструкции составляет 132,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" № 2510 от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО КС Студия о состоянии основных строительных конструкций, актом по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный реконструированный жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированное жилое помещение истец не может, что следует из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" исх. N 0704-01-978.

Сведений о нарушении реконструированным жилым домом прав и интересов третьих лиц, а также об угрозе жизни и здоровью граждан не имеется.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлением ФИО4, которая относительно исковых требований истцов не возражает.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО «», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» о прекращении право общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, на 3/20 доли за каждым жилого дома, расположенного по адресу: .

Выделить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 3/20 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: виде жилого дома литер «А».

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом литер А в целом, общей площадью 132,7 кв.м, в том числе жилой площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 8 августа 2022 года.

Судья М.Р. Курбанова