Решение по делу № 2А-703/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и об обязании повторного рассмотрения его заявления с принятием законного решения, не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Административное дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бутаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и об обязании повторного рассмотрения его заявления с принятием законного решения, не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился прокурору <адрес> с жалобой на незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В связи с игнорированием требований ФИО1 об отмене незаконного решения и принятии законного и обоснованного решения ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться с жалобами, в том числе в адрес прокурора РД, с одновременным обжалованием бездействия прокуратуры <адрес>.

На очередную жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по бездействию следственного органа по восстановлению утерянных материалов доследственной проверки, поступило уведомление за подписью заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 2024/20820004/0н1118-24, из которого следовало, что ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы.

Указанное решение ФИО1 было обжаловано и по результатам рассмотрения жалобы поступило письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20820004/Он36-25 и постановление об удовлетворении жалобы (копии прилагаются), из которых усматривалось, что жалоба ФИО1 удовлетворена, незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ДД.ММ.ГГГГ (возможно год указан ошибочно) с направлением материалов проверки на повторную доследственную проверку.

О результатах повторной доследственной проверки ФИО1 не был извещен. Также в нарушение уголовно-процессуального закона ФИО1 не была направлена копия принятого решения.

При посещении следственного органа ФИО1 сообщили, что материал доследственной проверки из прокуратуры <адрес> не поступал и им неизвестно об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратился в адрес прокурора РД с жалобой на противоправные действия работников прокуратур <адрес> и следственного органа.

На указанную жалобу ФИО1 получил письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2024/20820004/Он570-25 об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обжалован незаконный отказ в удовлетворении жалобы и незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 поступило письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025/20820002/Он531-25 за подписью прокурора <адрес>, из содержания которого следует, что ему отказано в удовлетворении жалобы.

В своих обращениях ФИО1 обращалось внимание на злоупотребление должностными полномочиями со стороны работников прокуратуры и следственного органа, так как ими были полностью проигнорированы доводы ФИО1 о том, что незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное следует из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 2024/20820004/Он36-25.

Однако прокурором <адрес> доводы ФИО1 в этой части полностью проигнорированы.

Свое несогласие с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям было объяснено ФИО1 тем, что он доверился следователю, который обещал больше не беспокоить его, в случае подписания им заявления, содержание которого было продиктовано следователем.

ФИО1 не понимал сути заявления и подписал его, то есть то, что он согласен с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Однако после обращения ФИО4 в суд с иском о взыскании с него значительных денежных средств, юристами были разъяснены ФИО1 значение и последствия его согласия на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

ФИО1, как и ранее, настаивает на том, что на протяжении длительного времени еще при жизни ФИО5 между ними имелись отношения коммерческого характера.

Доводы ФИО1 в этой части в ходе многочисленных доследственных проверок следователем в полной мере не проверены и не опровергнуты.

Действительно, еще при жизни ФИО5 были получены металлические трубы в количестве 200 шт., но оплата их стоимости не была произведена.

При повторном опросе ФИО1 намеревался назвать лиц, которые могут подтвердить указанные обстоятельства.

Утверждения ФИО4 о том, что ФИО1 ввел его в заблуждение относительно задолженности ФИО5, являются ложными.

ФИО1 не было совершено преступление, и в этой связи решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности является незаконным и не обоснованным.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято на основе не полной доследственной проверки, не проверенных, противоречивых данных и в этой связи является незаконным.

В результате ненадлежащего рассмотрения прокуратурой <адрес> обращения ФИО1, выразившиегося в игнорировании доводов ФИО1, укрытии предыдущих решений по результатам ранних обращений и сохранении незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при отсутствии каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, то есть грубого нарушения норм материального и процессуального права ФИО1 причинен ущерб конституционным правам и свободам, нарушены его права, свободы и законные интересы, создают условия незаконного взыскания с ФИО1 имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий административного ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается им в размере 40 000,00 руб.

Помощник прокурора <адрес> Бутаев К.А. в судебном заседании просил оказать в удовлетворении требований истца, так как прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 и ему даны соответствующие ответы.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность неявки не представил, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 названного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно частям 1-3 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 26 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении указанного надзора прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении обращений граждан прокурор обязан руководствоваться:

- положениями «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1);

- положениями Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с установленными законом полномочиями, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок со дня регистрации, направляется по принадлежности одновременно с извещением об этом заявителя (ппп. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД Р по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обращению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Республики Дагестан на бездействие следственного органа и прокуратуры <адрес> о невосстановлении утерянного материала проверки и о непринятии законного решения по сообщению о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ письмом прокуратуры <адрес> дан ответ ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения доводов его жалобы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 124 УПК РФ, принято решение об отказе в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ письмом прокуратуры <адрес> ФИО1 сообщено о том, что его жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем рассмотрении сообщения о преступлении и по другим вопросам рассмотрена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ письмом прокуратуры <адрес> ФИО1 сообщено о том, жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ на решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> рассмотрена, то, что ранее прокуратурой района рассмотрена аналогичная жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения дан ответ о том, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 124 УПК РФ, принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Также разъяснено, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> сообщено ФИО1 о том, что его обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом прокурора <адрес> рассмотрено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление ФИО4 о том, что он и его брат ФИО7, путем обмана и злоупотребляя доверием, завладели имуществом (металлическими трубами), принадлежащими заявителю ФИО4 и его покойному брату ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и его брата ФИО7 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом по материалу проверки им выражено согласие на принятие следователем указанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и ему нарочно вручена копия указанного решения

Таким образом, доводы обращения ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объективного подтверждения не нашли. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> сообщено ФИО1 о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Дагестан о несогласии с ответом прокурора <адрес>, рассмотрено.

Установлено, что ФИО1 аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. 747ж-2025/20820002/Он5531-25.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Таким образом, действиями органов прокуратуры <адрес> права ФИО1 не нарушены.

Решение принято в сроки, установленные ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам административного иска, отношения по рассмотрению обращений не носят длящийся характер, установлен пресекательный срок обжалования действий органов прокуратуры.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

При этом само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращения не свидетельствует о незаконности действий либо бездействий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что поданное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченными лицам, по существу доводов и требований жалобы дан мотивированный ответ со ссылкой на соответствующие нормы материального права.

Оспариваемый ответ основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проведенной проверки, о чем ФИО1 был уведомлен в данном ему ответе и то, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда, а также материального вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае не установлено незаконное бездействие со стороны прокуратуры <адрес> Республики Дагестан, причинения вреда административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и об обязании повторного рассмотрения с принятием законного решения, не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 12.08.2025