Дело № 2-3001/2025

45RS0026-01-2025-000224-75

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП),

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба причиненного при ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № (принадлежит на праве собственности ФИО4) не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № (принадлежит на праве собственности ФИО2) под управлением ФИО2 В результате ФИО5 Вацлавович получил телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения, что свидетельствует о наличии морального вреда и материального ущерба истца. Данное ДТП стало возможным в виду нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №. При оформлении ДТП сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № не застраховано полисом ОСАГО в установленном порядке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты>, причиненная твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля и расцениваются как легкой степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. ФИО2 был госпитализирован в <данные изъяты>, далее проходил лечение в <данные изъяты>. Нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями ФИО2. Тем самым ФИО2 причинен моральный вред в виде физических, и нравственных страданий. С целью проведения оценки понесённого ущерба был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № независимым экспертом. Эксперт техник ФИО1 после проведенного осмотра составил и выдал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ремонтно-восстановительные работы данного автомобиля составляют 167 300 рублей. За составление данной экспертизы собственник оплатил 9 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2: 200 000 рублей - компенсацию причинённого морального вреда, 167 300 рублей - сумма восстановительного ремонта; 6 019 рублей - государственная пошлина; 9 000 рублей - оплата независимой технической экспертизы; 3 000 рублей - оплата дефектовки транспортного средства; 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, проценты на сумму долга (взысканной суммы), согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ, по ключевой ставке установленной Банком России, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на дату фактического исполнения решения суда от присужденных сумм.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам иска.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО не был застрахован.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по его использованию и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся ФИО7, управлял транспортным средством ФИО3, определяя надлежащего ответчика по делу, а также степень вины ответчиков, исходя из обстоятельств конкретного спора, суд полагает возможным возложить таковую на непосредственного причинителя ФИО3, определив ее в размере 50%, а также собственника транспортного средства ФИО7, определив степень вины последнего в размере 50 %.

ФИО3 в данной ситуации является непосредственным причинителем вреда, чьи противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим.

В то же время, и собственник ФИО7, на свой страх и риск не обеспечил страхование транспортного средства в рамках требований Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также надлежащий контроль за использованием транспортного средства в рамках действующего законодательства.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 167 300 рублей.

За составление данной экспертизы истец оплатил 9 000 рублей. При проведении осмотра автомобиля была произведена разборка и сборка отдельных частей с целью установления скрытых повреждений автомобиля, за проведение дефектовки транспортного средства ФИО2 дополнительно оплатил 3 000 рублей.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу истца материального ущерба в размере 167 300 руб. по ? доли с каждого.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты>, причиненная твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля и расцениваются как легкой степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. ФИО2 был госпитализирована в <данные изъяты>, далее проходил лечение в <данные изъяты>.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, характер и степень перенесенных ФИО2 физических страданий, испытавшего сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных его переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, отсутствие со стороны истца нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. по ? доли с каждого.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы на проведение досудебного исследования транспортного средства, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска в размере 9 000 руб., оплата дефектовки транспортного средства 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., оплата дефектовки транспортного средства 3 000 рублей по ? доли с каждого.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. по ? доли с каждого.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 019 руб. по ? доли с каждого.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и взысканию в ответчиков за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения процентов на взысканную судом сумму (212 659,50 руб. с каждого), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб.; в счет возмещения материального ущерба – 83 650 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 3 009,50 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 4 500 руб.; расходы на оплату услуг по дефектовке – 1 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения на взысканную судом сумму 212 659,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб.; в счет возмещения материального ущерба – 83 650 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 3 009,50 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 4 500 руб.; расходы на оплату услуг по дефектовке – 1 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения на взысканную судом сумму 212 659,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025