дело № 2-6369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Однако, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрированы и проживают ответчики : ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, (ранее ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы сумма займа в размере 323567,63 руб., проценты за пользование займом в размере 275818,13 руб., неустойка в размере 250957,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11703 руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1750400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проводились электронные торги по продаже спорной квартиры, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и <данные изъяты> стало собственником квартиры по заявлению об оставлении предмета ипотеки за собой с уменьшенной стоимостью квартиры в размере 1312800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору купли- продажи продало спорную квартиру ФИО5, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было отменено. Признаны ничтожными действия по прекращению права собственности ФИО2 на спорную квартиру и регистрации права собственности на квартиру за <данные изъяты> на основании протокола признания электронного аукциона несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах № и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. Признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенный между ФИО5 и <данные изъяты> Прекращено право собственности ФИО5 на спорную квартиру. Восстановлено право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, было вручено ответчикам письменное предупреждение о добровольном выселении из принадлежащей мне квартиры, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако они ответили отказом, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ответчики не являются собственниками квартиры, не являлись и не являются членами моей семьи, договор или соглашение с ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключались, никаких обязательств перед ответчиками я не имею, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире без законных на то оснований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 знают о том, что их права на данное имущество прекращены, ответчик ФИО5 знает о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан судом ничтожным, однако вопреки требованиям собственника продолжают пользоваться указанным жилым помещением только на основании регистрации по месту жительства, чем препятствуют собственнику распоряжаться имуществом.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков, поскольку истец, как собственник спорной квартиры, вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые незаконно проживают в данном помещении. Эти обстоятельства ставят истца в затруднительное материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец, как новый собственник квартиры, в силу законодателсьтва, вправе требовать устранения всяких нарушений права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением в связи с тем, что законом не предусмотрено сохранение права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

На основании изложенного просит:

- Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

- Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

- Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 284 рубля.

В судебном заседании представитель истца на судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчики, место фактического жительства и пребывания которых неизвестно, на заседание суда не явились, что повлекло назначение судом представителей ответчиков адвокатов в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвокатов.

Представитель ответчика адвокат иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы сумма займа в размере 323567,63 руб., проценты за пользование займом в размере 275818,13 руб., неустойка в размере 250957,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11703 руб.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1750400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проводились электронные торги по продаже спорной квартиры, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и <данные изъяты> стало собственником квартиры по заявлению об оставлении предмета ипотеки за собой с уменьшенной стоимостью квартиры в размере 1312800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору купли- продажи продало спорную квартиру ФИО5, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было отменено. Признаны ничтожными действия по прекращению права собственности ФИО2 на спорную квартиру и регистрации права собственности на квартиру за <данные изъяты> на основании протокола признания электронного аукциона несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах № и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой. Признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенный между ФИО5 и <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО5 на спорную квартиру. Восстановлено право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах. Предметом купли-продажи договора является квартира №, площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Из протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество реализовано на основании следующих документов: уведомления Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Государственный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления о передаче арестованного имущества на торги Октябрьского РОСП г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. протокола, общая стоимость имущества составила 1 977 952 руб.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатор торгов)передает в собственность ФИО1 (победитель торгов), а победитель торгов обязуется оплатить стоимость и принять квартиру №, площадью 33,2 кв.м. кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Октябрьский район отделение «Сипайлово - 3», ФИО1 зарегистрирована как владелец без регистрации по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения, поскольку они, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

Учитывая, что ответчиками не доказано наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право их пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 1 284 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 1 284 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.