УИД 47RS0005-01-2025-000775-67
Гражданское дело № 2-2304/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 23 июля 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Ермилова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2008 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по договору №.
Принадлежность кредитной карты ответчику подтверждается выпиской из мобильного банка.
Однако предоставить соответствующий договор между банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (отчет по карте) и на данный момент ответчиком не опровергнут, можно сделать вывод о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
ПАО Сбербанк расценивает задолженность по договору № oт 25,09.2008 г. как неосновательное обогащение и в силу положений ст. 1102 ГК РФ считает ее подлежащей возврату вне зависимости от того, но чьей вине было получено неосновательное обогащение.
Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора, начисление процентов не осуществлялось.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21,10.2024 образовалась задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг- <данные изъяты> руб..
В отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк предоставившего денежные средства на счет кредитной карты. Из расчета задолженности усматривается периодическое погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами.
Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Требование до настоящего момента не исполнено.
Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П. 1 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по договору №.
Принадлежность кредитной карты ответчику подтверждается выпиской из мобильного банка.
Однако предоставить соответствующий договор между банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты №, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (отчет по карте) и на данный момент ответчиком не опровергнут, можно сделать вывод о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
ПАО Сбербанк расценивает задолженность по договору № oт 25,09.2008 г. как неосновательное обогащение и в силу положений ст. 1102 ГК РФ считает ее подлежащей возврату вне зависимости от того, но чьей вине было получено неосновательное обогащение.
Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора, начисление процентов не осуществлялось.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21,10.2024 образовалась задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг- <данные изъяты> руб..
В отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк предоставившего денежные средства на счет кредитной карты. Из расчета задолженности усматривается периодическое погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами.
Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения. Требование до настоящего момента не исполнено.
По состоянию на Дата задолженность составляет в сумме <данные изъяты> руб..
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> руб. и расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь П.Е. Ермилова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2304 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.