Дело №а-1595/2023
54RS0№-37
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации08 июня 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора КЕАпри секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БКВ, БМГ, ДСА, ТИВ к мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес>,
установил:
БКВ, БМГ, ДСА, ТИВ обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений требований (л.д. 52-55) просят признать недействительным проект межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>» в части земельного участка площадью 1065 кв.м с кадастровым номером 54:35:№:5, расположенному по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывают, что являются собственниками гаражных боксов в ГСК «Автолюбитель», расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1065 кв.м был предоставлен в аренду ГСК «Автолюбитель» постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем договоры аренды пролонгировались каждые 10 лет.
Когда административные истцы как собственники гаражных боксов обратились в ДИЗО мэрии <адрес> для передачи им в собственность части арендуемого земельного участка, необходимой для обслуживания гаража каждого из истцов, был получен отказ ввиду того, что согласно схеме его расположения он входит в границу территорий, для которых постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части города.
Административные истцы полагают, что проект межевания территории не мог быть утвержден в 2018 году без аннулирования межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:№:5 в четко обозначенных границах, поскольку земельный участок предоставлен ГСК «Автолюбитель» ранее.
Полагая, что административным ответчиком нарушены права административных истцов как членов ГСК «Автолюбитель» на арендуемый ими земельный участок, в связи с чем они лишены возможности получить землю в собственность под гаражными боксами, обратились с указанным административным иском в суд.
Административные истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель административных истцов – ЕЮВ, допущенная по устному ходатайству административных истцов, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, предоставила соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены, просили об отложении рассмотрения дела ввиду служебной занятости специалистов.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> КЕА, полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Судебным разбирательством установлено, что административные истцы БКВ, БМГ, ДСА, ТИВ являются собственниками гаражных боксов в ГСК «Автолюбитель», расположенном по адресу: <адрес>.
БКВ зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
БМГ зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
ТИВ зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
ДСА зарегистрировал право собственности на гаражный бокс № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Земельный участок площадью 1065 кв.м был предоставлен в аренду ГСК «Автолюбитель», что усматривается из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставлен для строительства гаражей (л.д. 56-61). На момент заключения договора аренды, земельному участку присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый № что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д. 62-65).
Административные истцы являются сторонами договора аренды этого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – для эксплуатации гаражных боксов, что также усматривается из выписки из ЕГРН.
Административные истцы обратились в мэрию <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены гаражи.
В предварительном согласовании предоставления земельных участков административным истцам было отказано в связи с тем, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предлагаемые к образованию земельные участки расположены в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части города (л.д. 80, 81, 82, 83).
Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О проекте межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>», которым утвержден проект межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>.
На основании ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.
Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.
Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.
Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.
В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.
Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>», было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103) и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
На основании п.п. 4, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из приложения № постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>», образован земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами:
54:35:№:406, 54:35:№:407, 54:35:№:24, 54:35:№:137 (л.д. 112).
Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:№:5 оспариваемым проектом межевания не разрабатывались и не утверждались.
Между тем, как усматривается из представленной административным ответчиком цветной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:№:5, последний расположен с нарушением границ (л.д. 129).
Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, полагает, что оснований для признания недействующим постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части <адрес>», в части земельного участка площадью 1065 кв.м с кадастровым номером 54:35:№:5, расположенному по адресу: <адрес>, не имеется.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу пункта 1 части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия нормативного правового акта, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Между тем, права и законные интересы административных истцов оспариваемым постановлением мэрии <адрес> не нарушены.
В связи с тем, что административным истцам отказано в предоставлении земельных участков ввиду того, что согласно схемам расположения они входят в границу территорий, для которых постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.04 в границах проекта планировки территории центральной части города, истцы не лишены права обратиться с заявлением об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:№:5 путем перераспределения этого земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления БКВ, БМГ, ДСА, ТИВ к мэрии <адрес> о признании недействительным постановления мэрии <адрес> – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2023 года
Судья Е.А. Александрова