Дело № 2а-316/2025
УИД 48RS0012-01-2025-000364-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин 23 июня 2025 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3. УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование требований указал, что на исполнении в Чаплыгинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1178/2018 от 25.09.2018, выданного Чаплыгинским судебным участком №1, о взыскании с ФИО4 задолженности. Определением мирового судьи от 26.03.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1178/2018 с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 07.05.2024 ИП ФИО1 посредством обращения через портал «Госуслуги» в Чаплыгинское РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя. 20.05.2025 в адрес взыскателя из Чаплыгинского РОСП поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. На дату 26.05.2025 замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была, копия постановления о замене стороны в адрес ФИО1 не поступила. Просит суд: - признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в нарушении положений п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО3 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО3 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в установленный законом срок, - обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, - обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО3 провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, - взыскать с УФССП России по Липецкой области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Представлены в суд письменные возражения на административный иск, в которых указано, что 07.05.2025 г. в рамках №-ИП от 08.08.2024, (должник: ФИО4, взыскатель: ИП ФИО5), от ИП ФИО1 поступило ходатайство с текстом: «Прошу рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве». ИП ФИО1 был предупрежден, о том, что прилагаемые документы самостоятельными ходатайствами не являются, с правилами оказания услуг был ознакомлен, о чем в ходатайстве имеется абзац. На указанное ходатайство, ввиду нарушения заявителем принятых правил, ему был направлен ответ: «До Вас была доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении».
26.05.2025 по личной инициативе судебного пристава-исполнителя, до поступления в суд административного иска ИП ФИО1, в Чаплыгинском судебном участке №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области была получена копия определения по делу № 2-1178/2018 от 26.03.2025 о замене взыскателя.
26.05.2025 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Административный ответчик УФССП России по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2024 в отношения должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1178/2018 от 25.09.2018, выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.
Определением мирового судьи от 26.03.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1178/2018 с ИП ФИО5 на ИП ФИО1
07.05.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области посредством портала «Госуслуги» обращение № 5519485110 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником с приложением определения суда о замене стороны взыскателя. Как указано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 ввиду нарушения заявителем принятых правил 20.05.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Вместе с тем 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1 Согласно представленной в суд судебным приставом-исполнителем информации из системы ПК АИС, взыскателем по исполнительному производству№-ИП указан ИП ФИО1
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления.
Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2024 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО1, о чем и просил административный истец в своем иске, то оснований для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц Чаплыгинского POCП УФССП России по Липецкой области, и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска, в соответствии со ст.112 КАС РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме принято: 26 июня 2025 года.