Судья Купальцева Е.В. Дело № 33а-7735/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1341/2023
УИД 22RS0065-02-2022-007966-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Скляр А.А., Запаровой Я.Е.
при секретаре Х.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч.Р.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2023 года
по административному делу по административному иску Ч.Р.В. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, В.Е.С., Федеральной службе судебных приставов, Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю И.В.Г., ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.Е.В., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.И.К., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.П., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Д.Н., Главному управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу 09 марта 2022 года решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.12.2021, исковые требования Ч.Р.В. к А.Л.А., А.А.В., Ф.П.А., А.А.А.Ю А.С.А., А.С.А. о выселении удовлетворены.
28 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. на основании исполнительных документов по указанному делу, выданных Индустриальным районным судом г.Барнаула, были возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, должникам установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в добровольном порядке. 28 июня 2022 должник А.Л.А. лично ознакомилась и получила указанное постановление.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года исполнение решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2022 года приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
22 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. совершены исполнительные действия, а именно, в виду отказа должника добровольно открыть дверь, осуществлено принудительное вскрытие входной двери. В ходе проведения исполнительных действий, решение суда исполнено - помещение освобождено от должников А.Л.А., А.А.А., А.С.А. и их имущества.
22 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств ***- ИП, ***- ИП, ***- ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
16 декабря 2022 года административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула В.Е.С., Федеральной службе судебных приставов, Отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (далее ОСП Индустриального района г. Барнаула), заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула К.И.К., начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула К.М.П., Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие административного ответчика.
В обоснование заявленных административных исковых требований ссылался на то, что является взыскателем по исполнительным производствам ***-ИП от 28.03.2022, ***-ИП от 28.03.2022, ***-ИП от 28.03.2022 о выселении граждан, незаконно занимающих жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства до подачи иска прошло более 12 месяцев. 05 октября 2022 года Ч.Р.В. обратился к старшему судебному приставу Индустриального района г. Барнаула с жалобой, указывая на бездействия судебного пристава. Норма ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагает многократных предупреждений должника, переносов срока совершения исполнительных действий, многократного привлечения к ответственности, а прямо определяет принудительный порядок выселения после несоблюдения впервые установленного срока добровольного исполнения. В течение длительного времени без законных оснований он был лишен возможности использовать имущество лично для проживания, а так же не имел возможности сдать его в аренду или использовать иным образом.
В рамках рассмотрения дела, при ознакомлении с поступившими материалами административному истцу стало известно о незаконном приостановлении исполнительного производства – сроком на два месяца.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ч.Р.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении его требований, повторно излагая свои доводы о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решения суда о выселении, нарушении положений ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают возможности многократных предупреждений должника, переноса срока, неоднократного привлечения к административной ответственности за неисполнение судебного акта.
В судебном заседании Алтайского краевого суда Ч.Р.В. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Г.В.И. поддержали заявленные требования, пояснили, что при обращении с административным иском в суд оспаривали только бездействие должностных лиц, выразившихся в невыселении должников из жилого помещения в течении длительного времени.
Судебный пристав-исполнитель В.Е.С. и заинтересованное лицо А.Л.А. просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы исполнительных производств ***, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом первой инстанции на основании материалов исполнительного производства установлено, что по заявлению должника А.Л.А., 05 апреля 2022 ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до 19 апреля 2022 года, которое в последствии было отменено.
01 июня 2022 года с должника был взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 июня 2022 года.
28 июня 2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что решение суда не исполнено, должники не выселились. От должника А.Л.А. отобрано объяснение, вынесено предупреждение об административной ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве, требований исполнительного документа по ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.
30 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем В.Е.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 11 июля 2022 года.
05 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем В.Е.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июля 2022 года (с учетом определения Алтайского краевого суда от 04.10.2022) А.Л.А., А.А.В., Ф.П.А., А.А.А., А.С.А., А.С.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.
26 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула В.Е.С. осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий, должник А.Л.А., пояснила, что по указанному адресу она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, решение суда не исполняет в связи с тем, что обратилась в суд для обжалования ранее вынесенного решения.
06 сентября 2022 года производство по исполнительному производству 63709/22/22022-ИП возобновлено, вновь осуществлен выход по месту жительства должников, установлено, что решение суда не исполнено.
07 сентября 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 26 сентября 2022 года.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула К.М.П. от 12 сентября 2022 года А.Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
10 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. осуществлен выход по месту жительства должников, установлено, что должник А.Л.А., решение суда не исполнила, не выселилась, и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, в отношении должника А.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола от А.Л.А. были отобраны объяснения. Должник пояснила, что не исполняет требования исполнительного документа по причине хронических и иных заболеваний и отсутствия финансовых средств для аренды жилья.
02 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула В.Е.С. вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что должник А.Л.А. решение суда не исполнила, не выселилась. В отношении должника А.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола представитель должника Т.А.А. пояснил, что А.Л.А. не исполняет требования исполнительного документа в связи с задержкой в получении социального или съемного жилья для семьи с 4 детьми.
03 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 14 ноября 2022 года.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.М.П. от 08 ноября 2022 года А.Л.А. признана виновной в совершении административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
26 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что должник А.Л.А. решение суда не исполнила.
27 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем В.Е.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до 16 января 2023 года.
27 декабря 2022 года в отношении должника А.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола представитель должника Т.А.А. пояснил, что А.Л.А. не исполняет требования исполнительного документа в связи с обжалованием в суде.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула К.М.П. от 29 декабря 2022 года А.Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
01 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула В.Е.С. осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий, в присутствии А.Л.А., Ч.Р.В., установлено, что должник А.Л.А. решение суда не исполнила, не выселилась.
16 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем В.Е.С. в адрес должника А.Л.А. вынесено уведомление о том, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, принято решение о принудительном исполнении требований исполнительного документа силами службы судебных приставов с привлечением сотрудников полиции ФИО1 по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, сотрудников скорой медицинской помощи, судебных приставов Отделения специального назначения ГУФССП России по Алтайскому краю и взыскателя. Исполнительные действия назначены на 20 февраля 2023 года.
17 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем В.Е.С. в адрес должника А.Л.А. вынесено уведомление о том, что в связи с тем, что на 21 февраля 2023 года в Индустриальном районном суде было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства, исполнительные действия перенесены на 22 февраля 2023 года.
22 февраля 2023 года решение суда исполенна, А.Л.А. принудительно выселена из жилого помещения.
При разрешении настоящего административного спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, следует согласиться с выводом районного суда о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.
Судебным приставом учитывалось, что должниками являются, в том числе двое несовершеннолетних детей, А.Л.А. является инвалидом 2 группы, не работает, проходит лечение в связи с имеющимися заболеваниями, неоднократно давала пояснения об отсутствии финансовых средств для заключения договора аренды жилья, не исполняет решение суда в связи с задержкой в получении социального или съемного жилья для семьи.
Судебная коллегия исходит из того, что позиция взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий по принудительному выселению должников и их имущества из жилого помещения не является для судебного пристава-исполнителя обязательной и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.
В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа - взыскан исполнительский сбор, должник неоднократно привлекался к административной ответственности, у него отбирались объяснения и устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для исполнения требований исполнительного документа, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.
Ссылки автора апелляционной жалобы на длительность неисполнение судебного акта сами по себе не являются достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Длительное неисполнение судебного акта вызвано поведением самого должника в рамках исполнительного производства, который реализовывал свое право на обжалование судебного акта, обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения, игнорировал и не исполнял неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.
Что касается доводов административного истца о неполучении ответа на его жалобу от 05 октября 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, то судебная коллегия дает им следующую правовую оценку.
В суде апелляционной инстанции сторона административного истца пояснила, что в суде первой инстанции оспаривали только бездействие должностных лиц службы судебных приставов по несвоевременному (длительному) исполнению решения суда о выселении должников из спорного жилого помещения.
Таким образом, бездействие по нерассмотрению (несвоевременному рассмотрению) жалоб в порядке подчиненности не являлось предметом спора в суде первой инстанции.
Вместе с тем, отвечая на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
В своей жалобе от 05 октября 2022 года на имя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Ч.Р.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей по выселению должников из принадлежащего ему жилого помещения.
Спустя месяц, а именно 07 ноября 2022 года взыскатель подал две жалобы в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула и врио руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю, на что 06 декабря 2022 года был дан ответ за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю о ходе исполнительного производства, применяемых к должнику мерах принудительного исполнения судебного акта., доводы о коррупционной оставляющей в действиях должностных лиц отвергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права истца на рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности были восстановлены.
С учетом изложенного решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Р.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.