Дело 1-/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Суровцева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь на открытом участке местности<адрес> с целью изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сорвал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, и перенес в используемый им с разрешения А.М.А. гараж №, расположенный на расстоянии <адрес>, где в дальнейшем действуя умышленно, незаконно, используя заранее приготовленный металлический казан, путем термической обработки измельченных фрагментов растений дикорастущей конопли с добавлением растительного масла, изготовил из части приобретенного ранее фрагментов растений дикорастущей конопли кустарным способом готовое к потреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее – 77,55 гр., которое незаконно хранил в гараже № для последующего личного потребления до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. до 22 час. 45 мин. в используемым ФИО1 гараже №, расположенном на расстоянии 300 метров в северо- восточном направлении от <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, находящуюся в металлическом казане, являющуюся согласно справки об исследовании № И5/6-202 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 77,55 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта и хранил для последующего личного потребления.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в июне 2023 года в огороде на 4 улице <адрес> решил нарвать конопли, чтобы приготовить наркотическое средство «жареха», употребить его и расслабиться. Конопля он собрал в пакет, после чего отправился в гараж А.М.А., от которого у него имелись ключи. Портативная плитка с газовым баллоном, казан были у него с собой. Примерно через 30-40 мин. после того, как он начал жарить в казане на подсолнечном масле коноплю, в гараж пришел А.М.А., с которым у него состоялся разговор, а через некоторое время пришли сотрудники полиции. Наркотическое средство он выдал сотрудникам добровольно, рассказал, где набрал коноплю. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель С.А.А. показал суду, что в конце июне 2023 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет изготовление наркотического средства из частей конопли, которую собрал на территории садоводческого общества <адрес>. С целью проверки информации они выехали в <адрес>, где в гараже, принадлежащем А.М.А., задержали ФИО1 и А.М.А. в момент приготовления наркотического средства. ФИО1 пояснил, что ему захотелось употребить наркотического средства, и с этой целью он отправился сады, где и собрал коноплю. Поскольку у него были ключи от гаража А.М.А., он решил изготовить наркотическое средство в гараже с использованием плитки, растительного масла и казана. На место была вызвана СОГ, все было задокументировано. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых. Была изъята портативная газовая плитка, казан с изготовленным веществом, пакет с частями растений, бутылка с растительным маслом, предмет, которым мешалось содержимое казана. ФИО1 на все вопросы отвечал охотно, добровольно указал на место сбора конопли.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей А.М.А., Л.И.А., П.Д.А., которые они дали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля А.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он передал ФИО1 ключи от своего гаража, чтобы он мог им пользоваться.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пошел к себе в гараж № для того, чтобы убраться в нем. Зайдя в гараж он увидел, что ФИО1 используя газовый баллончик и портативную плиту, в алюминиевом казане изготавливает наркотическое средство из частей растений конопли. Увидев данный факт, он стал ругать его и говорить, что разрешение на это ему не давал. В момент их словесной ссоры в гараж зашли сотрудники полиции, которые застали ФИО1 за процессом изготовления наркотического средства и задержали их для разбирательства. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что он с использованием газового баллончика и портативной плиты, в казане изготавливает наркотическое средство в простонародье называемое «жареха», которое изготавливает из частей растений конопли смешивая их с растительным маслом. Через некоторое время к ним приехали еще несколько сотрудников полиции, один из которых представился им старшим следователем ФИО2. В гараж было приглашено двое понятых. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пошел в район садоводческого общества, расположенного во втором микрорайоне <адрес>, где собрал части растений конопли для дальнейшего приготовления из них наркотического средства, с которыми пришел в принадлежащий ему гараж и стал изготавливать наркотическое средство при помощи вышеупомянутых приборов. В ходе осмотра на вопросы следователя ФИО1 пояснил, что в казане находится наркотическое средство «жареха», которое тот изготовил ДД.ММ.ГГГГ в его гараже. Наркотическое средство изготавливал из конопли с добавлением растительного масла. В изъятом пакете остались остатки конопли, из которой тот готовил <данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 вместе с сотрудниками полиции, двумя понятыми уехали на место, где ФИО1 осуществлял сбор частей растений конопли (л.д. 80-84).
Из показаний свидетеля Л.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее у него в пользовании был гараж, расположенный около обводного канала ИГРЭС, который он приобрел у пожилого мужчины по фамилии М.А.И.. В 2020 году он продал гараж своему ныне покойному другу Б.А., и более в нем не появлялся. Гараж он на себя не переоформлял (л.д. 93).
Из показаний П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в гаражном массиве первого микрорайона <адрес>. Вторым понятым был ранее ему известный ФИО3. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в гараж за <адрес>. Помимо их и сотрудников полиции в гараже были А.М.А. и ФИО1. В гараже примерно в 1 метре от входа, располагалась газовая плитка с встроенным газовым баллончиком, рядом стояла кастрюля, в которой была измельчённая темная масса, предположительно марихуана. В гараже был стойкий запах жаренной конопли. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 признался, что масса, которая находится в кастрюле принадлежит ему, и он хотел изготовить из листьев конопли <данные изъяты>» с целью личного употребления. После заполнения процессуальных документов они проследовали с сотрудниками полиции и с ФИО1 на участок в районе огородов, расположенном недалеко от <адрес>. Там также проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке собрал части дикорастущий конопли, которые впоследствии принес в гараж № (л.д. 94).
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ж.К.С. зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН капитана полиции С.А.А. о том, что в <адрес> в первом микрорайоне, в гараже 552, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого в гараже обнаружен металлический котел в котором находится темное вещество, предположительно наркотическое средство. (л.д. 5) ;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража №, расположенного на расстоянии 300метров северо-восточнее <адрес> с участием Н.А.В. обнаружены и изъяты металлический казан с веществом темного цвета, полимерный пакет с растительной массой, шпатель, скалка, полимерная бутылка с жидкостью, с крышкой, портативная газовая плитка, с газовым баллоном. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все изъятые объекты, принадлежит ему. В казане находится наркотическое средство «жареха», которое он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изготовил на основе конопли. (л.д. 6-15);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности размером 10х10 метров, расположенный в 1700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор руками частей дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, из которых изготовил наркотическое средство «жареха» которая была изъята в гараже № <адрес>. (л.д. 16-22);
справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смесь вещества растительного происхождения и маслянистого вещества (объект №), представленные на исследование из СО ОМВД России по <адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в смеси, доведенной до постоянной массы – 77,55 гр.;
растительная масса (объект №), представленная на исследование из СО ОМВД России по <адрес>, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) доведенной до постоянной массы, составила – 3,09 г. (л.д. 41);
заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь измельченной растительной массы, пропитанной маслянистым веществом (объект №), предоставленная на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (объект №), доведенного до постоянной массы, составила - 77,34 г (объект №).
Растительная масса (объект №), предоставленная на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес>, по уголовному делу №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Macca наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила – 3,06 г. (л.д. 46-51);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхностях шпателя (объект №), скалки (объект №), предоставленных на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес>, по уголовному делу №, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих количества контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент проведения экспертизы). (л.д. 56-61);
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств смесь измельченного вещества растительного происхождения черного цвета и маслянистого вещества, сухая растительная масса верхушечных частей растения зеленого цвета, шпатель, деревянная скалка, металлический казан на поверхности которых имеются следовые количества вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, два ватных диска со смывами с ладоней ФИО1, два контрольных ватных диска, портативная газовая плитка, газовый баллончик, полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета. (л.д. 63,71, 72);
заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д. 77-78).
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.
Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С.А.А., А.М.А., П.Д.А.,, из которых следует, что у подсудимого в гараже было обнаружено наркотическое средство, предметы, используемые подсудимым для изготовления наркотического средства, письменными доказательствами.
Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.
Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.
Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.
Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протокол осмотра предметов составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписью должностного лица, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и является допустимым доказательством.
Заключением эксперта установлено, что изъятое у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло).
Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которым эксперт руководствовался. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.
Таким образом, вина подсудимого доказана.
Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при осмотре мест происшествия в ходе доследственной проверке сообщил о принадлежности ему изъятых предметов, о способе изготовления наркотического средства, указал место приобретения наркотического средства, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, беременность супруги, наличие заболевания у ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.
ФИО1 характеризуется противоречиво, но к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью и постоянное место работы, в содеянном чистосердечно раскаивается, в связи с чем суд считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оценив данные о личности виновного, обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средство, предметы, используемые для приготовления наркотического средства, ватные диски подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: смесь измельченного вещества растительного происхождения черного цвета и маслянистого вещества, сухую растительную массу верхушечных частей растения зеленого цвета, шпатель, деревянную скалку, металлический казан, два ватных диска со смывами с ладоней, два контрольных ватных диска, портативную газовую плитку, газовый баллончик, полимерную бутылку с жидкостью желтого цвета -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.И.Левченков