35RS0002-01-2025-000790-93

Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Георгиевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее - Банк, АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, просит:

- взыскать с ФИО2, ФИО1, в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 452 рубля 23 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом 23 142 рубля 23 копейки, штрафная неустойка 35 310 рублей;

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

- произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 401 рубль.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (созаемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16,5 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности.

Истец выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит по договору потребительского кредита №. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворены. Взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в сумме 64 420 рублей 59 копеек, госпошлина в сумме 2 132 рубля 62 копейки, всего 66 553 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 355 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Возбуждены процедуры внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве указано, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке АО «Банк СГБ» кредитором не указано, а в заявлении ФИО1 указано кредитором АО «СГБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем задолженность перед АО «Банк СГБ», взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела не указана.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 401 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования до 58 452 рублей 23 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 401 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 452 рубля 23 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом 23 142 рубля 23 копейки, штрафная неустойка 35 310 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Севергазбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 401 рубль по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин