Дело № 2-993/2022 21 июня 2022 года

78RS0012-01-2022-000244-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о приведении планировки и переустройства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить планировку <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: восстановить перегородки между ч.п.3 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.3 и ч.п.2; восстановить перегородки между ч.п.2 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.4 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.4 и ч.п.5; восстановить перегородки между ч.п.5 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.5 и ч.п.6; восстановить перегородки между ч.п.6 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.9 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.8 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.7 и ч.п.1; восстановить перегородки между ч.п.6 и ч.п.7; в ч.п.7 восстановить газовую плиту и раковину, об обязании в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствие с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, в размере 50 000 рублей в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании обращения ФИО3 Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка <адрес> результате которой установлено, что демонтированы перегородки между ч.п.3 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.3 и ч.п.2; демонтированы перегородки между ч.п.2 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.4 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.4 и ч.п.5; демонтированы перегородки между ч.п.5 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.5 и ч.п.6; демонтированы перегородки между ч.п.6 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.9 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.8 и ч.п.1; демонтированы перегородки между ч.п.7 и ч.п.1.; в ч.п.7 демонтирована газовая плита и раковина.

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников направлено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении квартиры в соответствие с технической документацией и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и (или) переустройству <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания ответчиками не исполнены.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняется (л.д.42,51-52,66,76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 41,53-54,67,75).

Из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес дежурной службы Адмиралтейского района направлено обращение о незаконной перепланировке <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ членами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района составлен акт, согласно которого при комиссионном выходе на объект по адресу <адрес>, установлено, что в квартире произведен демонтаж перегородки между ч.п.3 и ч.п.1; между ч.п.3 и ч.п.2; между ч.п.2 и ч.п.1; между ч.п.4 и ч.п.1; между ч.п.4 и ч.п.5; между ч.п.5 и ч.п.1; между ч.п.5 и ч.п.6; между ч.п.6 и ч.п.1; между ч.п.9 и ч.п.1; между ч.п.8 и ч.п.1; между ч.п.7 и ч.п.1., демонтирована газовая плита и раковина (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в МВК Адмиралтейского района согласованную проектную документацию по перепланировке и или переустройству квартиры, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку квартиры в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК Адмиралтейского района составлен акт в отношении объекта, расположенного по адресу <адрес>, согласно которого на момент составления настоящего акта требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, работы по восстановлению планировки квартиры в МВК не предъявлены, проектная документация на переустройство квартиры в МВК не представлена (л.д.24).

Согласно части 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 2 части 3 ст.11 Гражданского кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3.12.36 Положения об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация имеет право согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются межведомственные комиссии районов, которые создаются администрацией района Санкт-Петербурга.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и в процессе судебного разбирательства уклоняются от исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что требование истца в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает, что месячный срок является достаточным для выполнения работ по восстановлению ответчиками нарушенной планировки, которые подлежат в течение двух недель с момента их выполнения сдаче в МВК по акту приемочной комиссии.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, а также руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым установить размер денежных средств, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 2 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по каждому требованию, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размер 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о приведении планировки и переустройства в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить планировку <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

-восстановить перегородки между ч.п.3 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.3 и ч.п.2;

-восстановить перегородки между ч.п.2 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.4 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.4 и ч.п.5;

-восстановить перегородки между ч.п.5 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.5 и ч.п.6;

-восстановить перегородки между ч.п.6 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.9 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.8 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.7 и ч.п.1;

-восстановить перегородки между ч.п.6 и ч.п.7;

-в ч.п.7 восстановить газовую плиту и раковину.

Обязать ФИО1, ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствие с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Установить размер денежных средств, подлежащих солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, как 2 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по каждому требованию, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2022 года.